Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Лычагиной Ольге Борисовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № ХХХ в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-сумма кредита – ХХХ рублей;

-срок кредита – 36 месяцев;

-проценты за пользование кредитом – 28% годовых;

-обеспечение исполнения обязательства: ипотека предмета залога, расположенного по адресуХХХ;

-целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХрублей, задолженность по уплате процентов и пользование кредитом в размере ХХХ рублей, начисленные пени по кредиту в размере ХХХ рублей; проценты и пени взыскивать по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену на торгах в размере ХХХ рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.01.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № ХХХ в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-сумма кредита – ХХХ рублей;

-срок кредита – 36 месяцев;

-проценты за пользование кредитом – 28% годовых;

-обеспечение исполнения обязательства: ипотека предмета залога, расположенного по адресу: ХХХ;

-целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

-сумма задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей,

-задолженность по уплате процентов и пользование кредитом в размере ХХХ рублей,

-начисленные пени по кредиту в размере ХХХ рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресуХХХ.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом и не опровергнутого ответчиком отчета об оценке № 18И-01/52 от 22.01.2018 г., рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет ХХХ рублей, ликвидационная стоимость – ХХХ рублей.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Лычагиной Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лычагиной Ольги Борисовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу в размере ХХХрублей; расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ХХХ рублей, проценты за пользование кредитом взыскивать с 26.06.2018 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 28 % годовых; начисленные пени по кредиту в размере ХХХ рублей, пени за нарушение условий кредитного договора взыскивать с 26.06.2018 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: ХХХ и принадлежащий на праве собственности Лычагиной Ольге Борисовне, установить начальную продажную цену на торгах в размере ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 24.09.2018