Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/18 по иску наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации в пользу наименование организации сумму задолженности по сублицензионному договору от дата № КФ-18/2015 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/18 по иску наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском о взыскании с фио, фио, фио, фио суммы задолженности по сублицензионному договору № КФ-18/2015 о предоставлении права использования программного обеспечения, заключенному дата между наименование организации и наименование организации в размере сумма, основывая свои требования на невыполнении Обществом обязательств по названному договору, договорах поручительства.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от дата производство по делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по сублицензионному договору прекращено.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации, гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по сублицензионному договору направлено по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата производство по делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по сублицензионному договору прекращено.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, на основании ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен сублицензионный договор № КФ-18/2015 о предоставлении права использования программного обеспечения на срок 5 лет, по условиям которого Лицензиат предоставляет Сублицензиату за Сублицензионное вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право на использование (исключительную сублицензию) Сублицензионного программного комплекса на объекте и в пределах территории.

Пунктом 7.18 Договора установлено, что Сублицензиат при прекращении использования им Сублицензионного программного комплекса обязуется выплачивать Лицензиату абонентские платежи – определенные Договором периодические платежи за право требовать от Лицензиата предоставления предусмотренного Договором исполнения следующим образом:

7.18.1. Абонентские платежи выплачиваются ежемесячно за прошедший месяц; первым оплачиваемым является месяц, следующий за месяцем, в котором прекращено использование Сублицензиатом Сублицензионного программного комплекса. Момент прекращения использования Сублицензиатом Сублицензионного программного комплекса определяется в соответствии с условиями настоящего Договора. Выплата абонентских платежей прекращается в момент прекращения (расторжения) Договора.

7.18.2. Размер ежемесячного абонентского платежа устанавливается в половину суммы Роялти по Чекам Расчетного компонента, средней за три месяца, предшествующих месяцу, в котором произошло прекращение использования Сублицензиатом Сублицензионного программного комплекса.

Истец в полном объеме исполнил обязательство по договору, что подтверждается актом приема-передачи и чеками расчетного компонента.

Ответчиком обязанность по оплате абонентских платежей за период с дата по дата не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.

дата в адрес наименование организации направлено требование об оплате абонентских платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по сублицензионному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с наименование организации в пользу наименование организации задолженность в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации в пользу наименование организации сумму задолженности по сублицензионному договору от дата № КФ-18/2015 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.