Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья судебного участка № 191 Дело № 12-2613/18

района Фили-Давыдково г. Москвы

Купцова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя ООО «Покровское» по доверенности Корнеева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Покровское» по доверенности Будыша А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы Купцовой Н.Ю. от 25 июня 2018 года, которым ООО «Покровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы ООО «Близнецы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, представитель ООО «Покровское» по доверенности Будыш А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Покровское» по доверенности Корнеев Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, указав, что ООО «Покровское» отнесено к субъекту малого предпринимательства и находится в тяжелом материальном положении.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Покровское» не исполнило предписание об устранении нарушений законодательства от 26 октября 2017 года № 08/18/247, срок исполнения которого истек 26 апреля 2018 года, а именно: не разработан и не представлен в адрес Управления проект рекультивации нарушенного земельного участка, не проведен на земельном участке комплекс агротехнических и агрохимических мероприятий по освобождению земель участка от зарастания древесной, кустарниковой с сорной растительностью, от размещения на земельном участке жидких бытовых отходов (иловых масс, канализационных стоков), от размещения на участке искусственно созданных гидротехнических сооружений (дамб), от размещения на земельном участке отходов производства и потребления (древесных отходов) в соответствии с приказом МинПрироды и Роскомзема №525/67 от 22.12.1995 г. обеспечить необходимый контроль за состоянием плодородия на земельном участке в соответствии с Постановлением Правительства МО от 01.06.2009 г. №413/22 «О порядке проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» и действующим на территории Московской области законодательством РФ, обеспечить объективные условия для рационального использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и введением его в сельскохозяйственный оборот, получить паспорт плодородия на земельный участок в соответствии с регламентом Минсельхоза Московской области, о принятых мерах сообщить в адрес Управления, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Покровское» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № ЗЕМ56/2018 от 05 июня 2018 г., согласно которому выявлено неисполнение законного предписания №08/18/247 об устранении нарушений законодательства от 26 октября 2017 года (л.д. 1);

- копией предписания заместителя начальника земельного контроля № 08/18/247 от 26.10.2017 г., согласно которого ООО «Покровское» до 26 апреля 2018 года необходимо устранить выявленные нарушения (л.д. 10), полученным юридическим лицом 11.12.2017г. (л.д. 12);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Покровское» от 19 марта 2018 года №135-РП, предметом проверки является исполнение ООО «Покровское» выданного предписания от 26.10.2017 № 08/18/247 об устранении выявленных нарушений (л.д. 6);

- уведомлением о проведении внеплановой проверки исполнения предписания и доказательствами отправки уведомления в адрес ООО «Покровское» с доказательствами вручения (л.д. 13, 16);

- копией телеграммы об извещении ООО «Покровское» о проведении внеплановой проверки исполнения предписания (л.д. 17,19);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Покровское» (л.д. 24);

- актом проверки юридического лица ООО «Покровское» от 28.05.2017 г., согласно которому предписание № 08/18/247 об устранении нарушений законодательства от 26.10.2017 года, в срок не исполнено (л.д. 28);

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 9); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Покровское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Покровское» не имеется.

Учитывая диспозицию КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанное предписание Обществом в установленном законом порядке не оспорено; его законность и исполнимость в данном случае сомнений не вызывают.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Покровское» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований в целях исполнения в срок предписания, а потому Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя, избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере 110 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, следует обратить внимание на то, что в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Общество не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы Купцовой Н.Ю. от 25 июня 2018 года, которым ООО «Покровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Покровское» по доверенности Будыша А.В. без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.