Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2616\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518061400001310 от 14.06.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении наименование организации и решение от 09.07.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель наименование организации по доверенности фио, обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518061400001310 от 14.06.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 года, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 09.07.2018 года заместителем начальника МАДИ фио, постановление от 14.06.2018 года оставлено без изменения, жалоба наименование организации без удовлетворения.

Из жалобы представителя наименование организации по доверенности фио, поданной в суд, усматривается, что собственником ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является наименование организации. Как установлено служебной проверкой, водитель указанного ТС фио припарковался на газоне по адресу: адрес 06 июня 2018 года в время, т.е. по окончании рабочего дня, чтобы зайти в аптеку за лекарствами. Таким образом, в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, назначенный ГБУ штраф является чрезмерным.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 8.25 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес N 17 от 05.05.1999 «О защите зеленых насаждений», в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела, 06 июня 2018 года в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение требований , Закона адрес от 05 мая 1999 года N 17 «О защите зеленых насаждений».

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением должностного лица МАДИ адрес от 14.06.2018 года, которым установлено существо правонарушения и фотоматериалом к нему, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о проверке СП 11834351, действительное по дата, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности наименование организацииадрес марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС 06.06.2018 года в время размещено на газоне или иной территории с зелеными насаждениями по адресу: адрес, нарушив тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного адрес Москвы.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Положенные в основу обжалуемого постановления материалы фотофиксации бесспорно свидетельствуют о размещении транспортного средства заявителя во вмененный период на газоне в указанном в постановлении месте.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериалов, представленных органом административной юрисдикции.

Доказательств того, что земельный участок, на котором припаркована автомашина заявителя, выведен из реестра территорий с зелеными насаждениями, не представлено, не названы они и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС разместил указанное ТС на газоне по окончании рабочего дня, в связи с чем, наименование организации должно быть освобождено от административной ответственности, являются несостоятельными.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, произведя оценку представленных стороной заявителя доказательств в их совокупности, с учетом изложенных выше положений Закона, суд приходит к выводу, что что фактически автомобиль из владения наименование организации не выбывал.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ.

Таким образом, действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.25 КоАП адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518061400001310 от 14.06.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации и решение от 09.07.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья