Решение
Дело № 02-2874/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства многоквартирного дома по договору в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (б/н).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата за № 50-50-04/099/2008-406.
Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, цена договора в отношении вышеуказанного жилого помещения составляет сумма
Оплата объекта долевого строительства произведена истцом в установленные договором сроки.
Срок передачи объекта долевого строительства – адрес дата.
дата истец, наименование организации (застройщик) и наименование организации (новый застройщик) заключили дополнительное соглашение № 1/70 к договору от дата
По условиям дополнительного соглашения Застройщик (наименование организации) передал, а новый Застройщик (наименование организации) принял права и обязанности Застройщика, предусмотренные договором.
Согласно п. 2.7 Дополнительного соглашения наименование организации и истец пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства и назначили новый срок – адрес дата.
Объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передан.
Согласно расчету сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма.
Также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения заявленных требований просил суд о применении положений ст. 333 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (б/н).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата за № 50-50-04/099/2008-406.
Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, цена договора в отношении вышеуказанного жилого помещения составляет сумма
Оплата объекта долевого строительства произведена истцом в установленные договором сроки.
Срок передачи объекта долевого строительства – адрес дата.
дата истец, наименование организации (застройщик) и наименование организации (новый застройщик) заключили дополнительное соглашение № 1/70 к договору от дата
По условиям дополнительного соглашения Застройщик (наименование организации) передал, а новый Застройщик (наименование организации) принял права и обязанности Застройщика, предусмотренные договором.
Согласно п. 2.7 Дополнительного соглашения наименование организации и истец пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства и назначили новый срок – адрес дата.
Объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передан.
Согласно расчету сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма.
Заявленный к взысканию период неустойки ответчиком в суде не оспорен.
При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки.
Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает допущенный период просрочки, а также то, что решениями судов с ответчика в пользу истца уже взыскивалась неустойка за иные периоды просрочки передачи данного объекта недвижимого имущества.
В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости, и обращением в суд по прошествии длительного времени. О других страданиях истцом суду не заявлено.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио