Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между фио (заказчик), наименование организации (агент), действующим от имени наименование организации (подрядчик), и фио (поручитель) был заключен Договор подряда и оказания услуг по разработке проектной документации смл № 121/09, по условиям которого наименование организации обязалось разработать проектную и иную техническую (рабочую) документацию и построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:18:телефон:659. На основании данного договора для возведения фундамента под дом, поручителем наименование организации в лице прораба фио был приобретен бетон марки В-22,5 (М300) на сумму сумма, накладная № 2348 от дата, накладная № 2175 от дата бетон В22,5 (М300) на сумму сумма и № 2176 от дата бетон В-22,5 (М300) на сумму сумма, поставщик наименование организации. В связи с сомнениями по качеству бетона истцом произведена экспертиза в отношении работ подрядчика по возведению фундамента, которой установлено, что «класс/марка бетона цоколя В5 (М75). В соответствии со СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонной конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» железобетонные конструкции не могут иметь класс бетона ниже В15 (М200). Таким образом, нарушены требования СП 63.13330.2012». Согласно заключению эксперта, сметная стоимость работ по устранению недостатков на объекте, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:18:телефон:659 составляет сумма Истец направил ответчику претензию, однако ответчик отказался удовлетворить требования истца. С учетом уточнений, истец просит взыскать с наименование организации сумму, уплаченную по накладным в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец фио уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в судебном заседании не явились о месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между фио (заказчик), наименование организации (агент), действующим от имени наименование организации (подрядчик), и фио (поручитель) был заключен Договор подряда и оказания услуг по разработке проектной документации смл № 121/09, по условиям которого наименование организации обязалось разработать проектную и иную техническую (рабочую) документацию и построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:18:телефон:659. (л.д.25-31)

Согласно п. 2.1 Договора, подрядчик в срок 110 рабочих дней обязуется разработать проектную и иную техническую документацию и выполнить подрядные работы по постройке дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ и оказания услуг суммарно составляет сумма

Согласно п. 4.1 договора заказчик обязуется до начала выполнения работ передать подрядчику по акту приема-передачи: план земельного участка (строительной площадки) с привязкой объекта к земельному участку: земельный участок (строительную площадку) по двустороннему акту приема-передачи строительной площадки, заверенную копию свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Указанную документацию истец передал, а наименование организации и поручитель фио принял согласно Акту о передачи документации для строительства от дата к Договору подряда № смл № 121/09 от дата

Согласно Акту о передаче площадки под строительство и Акту к Договору подряда № 121/09 от дата заказчик передал, а подрядчик принял под строительство земельный участок (площадку), а также точки подключения и показания счетчиков на электричество и водоснабжение.

Согласно п. 1.3 договора работы по строительству объекта должны выполняться иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Истцом по указанному договору была произведена оплата услуг, что не опровергается сторонами.

Общая сумма оплаченных истцом средств по договору составила сумма

В соответствии со строительно - техническим заключением наименование организации в отношении выполненных подрядчиком работ по возведению фундамента установлено, что «класс/марка бетона цоколя В5 (М75). В соответствии со СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонной конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» железобетонные конструкции не могут иметь класс бетона ниже В15 (М200). Таким образом, нарушены требования СП 63.13330.2012».

Сметная стоимость работ по устранению недостатков на объекте составляет сумма

Решением от дата исковые требования фио к наименование организации, наименование организации удовлетворены частично.

Суд решил: «Расторгнуть договор подряда и оказания услуг по разработке проектной документации и смл № 121/09 от дата, заключенный между фио (заказчик), наименование организации (агент), действующим от имени наименование организации (подрядчик), и фио (поручитель). Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, убытки в размере сумма, стоимость работ по устранению недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере 721руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма В остальной части иска фио – отказать.» Решение суда вступило в законную силу дата

Истец просит взыскать с ответчика наименование организации денежные средства по накладной, уплаченные за бетон марки В-22,5 (М300) на сумму сумма, по накладной № 2348 от дата, по накладной № 2175 от дата за бетон В22,5 (М300) на сумму сумма и № 2176 от дата за бетон В-22,5 (М300) на сумму сумма, поставщиком которого являлся ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 702, 711, 743 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с ч. 5 ст. 723 ГК РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

В силу ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в сумме сумма, фактической уплаты, либо необходимости уплаты данных денежных средств непосредственно истцом, либо за его счет ( ГК РФ) ответчику наименование организации

Представленные в материалы дела накладные содержат сведения о товаре, поставщиком которого является наименование организации, покупателем «Частное лицо» и наименование организации (л.д.22-24)

При этом суд исходит из того, что отношения, возникающие из договора подряда и оказания услуг по разработке проектной документации и смл № 121/09 от дата, стоимость материалов (бетона), которые не соответствовали договору подряда, были предметом судебной оценки при рассмотрении по существу гражданского дела по иску фио к наименование организации, наименование организации, которым требования истца были удовлетворены решением от дата

Таким образом, иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио