Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2601/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 сентября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Малышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышевой М.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Кузнецова М.А. №0355431010118062700070521 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Малышевой М.А., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 03 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2018 года в 18 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. Денисова Давыдова, д. 3, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Парк Райт был зафиксирован автомобиль марки БМВ ***, синего цвета с государственным регистрационным знаком *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

27 июня 2018 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Кузнецовым М.А. в отношении собственника указанного автомобиля Малышевой М.А. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010118062700070521 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства Малышевой М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

03 июля 2018 года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Малышевой М.А. – без удовлетворения.

Малышева М.А. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что она действительно является собственником данного автомобиля, вместе с тем, водительского удостоверения она не имеет, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем БМВ *** с государственным регистрационным знаком ***** управлял ее отец Малышев А.В., который является единственным лицом, допущенным к управлению данной автомашины согласно полису ОСАГО. Кроме того, в месте, где ее отец разместил транспортное средство возле д. 3 по ул. Дениса Давыдова, не было обозначений платной парковки.

Малышева М.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

В обоснование доводов жалобы Малышева М.А. в судебном заседании ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ее отца, Малышева А.В., который в момент вменяемого ей административного правонарушения управлял ее автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Малышев А.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что он является отцом Малышевой М.А., у которой в собственности находится автомобиль БМВ *** с государственным регистрационным знаком *****, вместе с тем, учитывая, что Малышева М.А. никогда не имела водительского удостоверения, и данным автомобилем не пользуется, он (Малышев А.В.) управляет данным транспортным средством. Более того, согласно полису ОСАГО серии *** страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению ТС БМВ *** с государственным регистрационным знаком *****, является он (Малышев А.В.). 22 июня 2018 года он действительно разместил вышеуказанное ТС по ул. Дениса Давыдова у д. 3, но место, где им был припаркован автомобиль, не являлось платной парковкой, и более того, где им был припаркован автомобиль, производились дорожные работы по укладке асфальтового покрытия, соответственно никаких дорожных разметок также не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит обжалуемое постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые являются к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2018 года в 18 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. Денисова Давыдова, д. 3, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Парк Райт был зафиксирован автомобиль марки БМВ ***, синего цвета с государственным регистрационным знаком *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №222, свидетельство о поверке №СП 2004094, действительное до 22.04.2019 г.

Действия Малышевой М.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъеемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Малышева М.А. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 22 июня 2018 года транспортным средством марки БМВ *** с государственным регистрационным знаком ***** управляло иное лицо, ее отец Малышев А.В., она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В обоснование приведенного довода Малышевой М.А. в ходе судебного заседания представлены копия страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, страхователем по которому является Малышев А.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством Малышев А.В., а также справка из МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве от 07 августа 2018 года, согласно которой Малышева М.А. по состоянию на 07 августа 2018 года водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Из показаний свидетеля Малышева А.В., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 22 июня 2018 года автомобилем " БМВ *** с государственным регистрационным знаком ***** управлял он.

Таким образом, совокупность представленных Малышевой М.А. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Малышевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Кузнецова М.А. №0355431010118062700070521 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Малышевой М.А., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 03 июля 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Малышевой М.А. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобы Малышевой М.А. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Кузнецова М.А. №0355431010118062700070521 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Малышевой М.А., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 03 июля 2018 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.