Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио, жалобу фиоО, на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 207 адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с обжалуемым судебным актом и просит его отменить по следующим основаниям: в ходе производства процессуальных действий в отношении фио сотрудники ДПС не обеспечили для него возможности ознакомиться с документами на специальное техническое средство, используемое при проведении освидетельствования, не направили его для прохождения медицинского освидетельствования, понятые в момент его остановки уже находились около сотрудников ДПС; мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, хотя дело рассматривалось по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

фио Р.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: он дата в время, управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 020 ЕВ 190, следовал по адрес в адрес, в районе д. 6, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, в соответствии с которым у фиоО, выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому у фио установлено состояние опьянения – 0,883 мг/л, показаниями инспектора ДПС фио, данными в судебном заседании мировому судье, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы фио, изложенные в жалобе, касающиеся нарушения процедуры освидетельствования, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования с приложением чека прибора, подтверждающими факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения. Из вышеуказанных доказательств усматривается, что фио с результатами освидетельствования был согласен, замечаний в процессуальные документы не вносил, понятые также каких-либо замечаний не указывали. Таким образом, указанные доводы направлены на избежание административной ответственности. Из вышеуказанных доказательств, а также из объяснений фио не усматривается, что он обращался к сотрудникам ДПС с требованием о направлении его на медицинское освидетельствование, основания для этого также материалы дела не содержат. Довод о том, что понятые являлись ранее знакомыми сотрудников ДПС является голословным и опровергается показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что понятые были приглашены уже после остановки транспортного средства под управлением фио

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

С учетом изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи по вышеуказанному доводу и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Сроки давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему доказательства свидетельствуют о совершении фио правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, тогда как последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии явной технической ошибки в резолютивной части обжалуемого постановления мирового судьи. Вышеизложенная техническая ошибка не является основанием для отмены постановления, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения фио мировым судьей установлены верно. Кроме того, уточнение постановления не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев, – изменить, жалобу фио удовлетворить частично.

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио