Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2018 по иску фио к наименование организации (наименование организации) о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании безвозмездно устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу потребителя, государственной пошлины в размере сумма, обязании безвозмездно устранить в разумный срок несоответствие в планировке построенного помещения планировке помещения, которая была изначально указана в договоре.

Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № ФЛ-3-5-6 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве дата

По условиям договора, застройщик обязался не позднее дата своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, адрес и в срок до дата передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия понимается нежилое помещение общей площадью 46,9 кв.м., расположенное в корпусе № 3 на 5 этаже, условный номер на этаже 6 (номер согласно плану создаваемого объекта 14), вышеуказанного многофункционального комплекса.

Оплата объекта долевого строительства произведена фио в установленные договором сроки, однако объект долевого строительства истцу своевременно не передан.

При приемке объекта истец обнаружил, что планировка, которая изначально заявлялась истцом в договоре, претерпела существенные изменения, в том числе были перенесены и мокрые зоны, что нарушает п. 12.6 Договора. Истец не согласился с односторонним изменением существенных условий договора и отказался подписывать акт приема-передачи объекта, так как результатом перепланировки явилось существенное уменьшение площади кухни (с 10,7 кв.м. до 6,9 кв.м.) за счет переноса ванной комнаты, что привело к ухудшению качества помещения. Кроме того, согласно Договора помещение должно было содержать в себе два независимых друг от друга канализационных провода (мокрые зоны), а также независимых друг от друга водопровода и вентиляции, что делает удобным его эксплуатацию, в том числе в случае возникновения аварийных ситуаций. Истец полагает, что ответчик должен безвозмездно устранить указанный недостаток, а именно, не соответствие в планировке построенного помещения планировке помещения, которая изначально указана в Договоре.

Ответчик также должен возместить истцу убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а именно, не имея возможности своевременно получить объект в пользование, истец понес убытки, поскольку мог весь период сдавать помещение в аренду. Размер убытков за период с дата по дата истец оценивает в сумма

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации (в настоящее время наименование организации) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФЛ-3-5-6.

По условиям Договора, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: нежилое помещение проектной площадью 46,9 кв.м., расположенное в корпус № 3 на 5 этаже, условный номер на этаже № 6 (номер согласно плану создаваемого объекта 14).

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет сумма Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.8, 5.1.9 Договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в срок не позднее дата и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.12 Договора долевого участия стороны установили шестимесячный срок, исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 Договора в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства, т.е. не позднее дата

дата многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс 1-я очередь введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-211000-телефон.

Срок действия разрешения на строительство был продлен застройщику до дата, в связи с чем, всем участникам долевого строительства, в том числе и истцу, были направлены уведомления об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию и предложено подписание соглашений на более длительный срок передачи.

Учитывая, что п. 5.1.12 Договора долевого участия стороной истца в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, суд соглашается с доводами ответчика, что срок передачи объекта долевого участия установлен до дата, следовательно, срок для начисления неустойки начинается с дата

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил положения п. 5.1.10 Договора и не уведомил истца за два месяца до истечения срока передачи об изменении предусмотренного договором срока передачи, в связи с чем пункт 5.1.12 Договора о дополнительном шестимесячном сроке не может применяться, не состоятельны, соответствующее уведомление в адрес истца направлялось, при этом, наступлением события, указанного в п. 5.1.10 Договора, является изменение срока передачи объекта долевого строительства, а не направление уведомления о его изменении.

дата ответчиком составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, размер неустойки в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ за период с дата по дата составит сумма (сумма Х 237 дней просрочки /150 Х 8,25%).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанных с исправлением допущенных при разработке раздела проекта «Проект организации строительства» (ПОС) ошибок, повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, так как это потребовало внесение корректировок в указанный раздел проекта, который получил положительное заключение негосударственной экспертизы дата В соответствии с откорректированным ПОС, общая продолжительность строительства составляет 65 месяцев, первоначальное разрешение на строительство получено застройщиком дата, окончание строительства соответствует сроку не позднее дата

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до сумма При снижении размера неустойки суд также принял во внимание, что истец после получения уведомления о завершении строительства необоснованно уклонялся от приемки объекта долевого участия.

Требования истца об обязании безвозмездно устранить в разумный срок несоответствие в планировке построенного помещения планировке помещения, которая была изначально указана в Договоре, подлежат отказу как не основанные на законе, поскольку планировка помещений изменена по всему стояку, что явилось следствием внесения изменений в проектную документацию объекта в целом, а не только помещения истца. Кроме того, указанные истцом недостатки не являются существенными и не ухудшают эксплуатационные свойства помещения, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ оснований уклоняться от приемки нежилого помещения у истца не имелось.

Требования истца о взыскании убытков в размере сумма подлежат отказу, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании безвозмездно устранить недостатки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иск фио - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио