Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-206/2018 по административному иску фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора адрес (далее Мосгосстройнадзор) о признании незаконным решений об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительство от дата № 09-3-3639/18-(0)-1 и от дата № 09-3-4136/18-(0)-1, обязании выдать разрешение на строительство.

Свои требования фио мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:21:0151902:708, расположенного по адресу: адреснаименование организации.

дата административный истец обратился в Мосгосстройнадзор с заявлением на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Решением Мосгосстройнадзора от дата № 09-3-3639/18-(0)-1 в выдаче разрешения отказано по следующим причинам: участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (СПОЗУ) содержит противоречивые сведения в отношении указанных площади застройки и суммарной поэтажной площади в габаритах наружных стен проектируемого индивидуального жилого дома.

Обе причины отказа противоречили фактическим обстоятельствам, в связи с чем, дата административный истец подал повторное заявление на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Решением Мосгосстройнадзора от дата № 09-3-4136/18-(0)-0 в выдаче разрешения отказано в связи с отсутствием согласования Росавиации.

Решения об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствуют нормам действующего законодательства адресст. 51 адрес и п. 2.25 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача разрешения на строительство», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 145-ПП.

адрес истца имеет вид разрешенного использования под размещение индивидуального жилого дома.

В СПОЗУ указаны технико-экономические показатели дома, планируемого к строительству. Площадь застройки дома составляет 159,3 кв.м., а суммарная поэтажная площадь в габаритах наружных стен составляет 149,1 кв.м., так как не включает в себя площадь крыльца (10,2 кв.м.), которое планируется открытым, т.е. не будет ограждено наружными стенами. Таким образом, технико-экономические показатели дома не содержали противоречивые сведения.

В оспариваемом решении от дата не содержится обоснование того, что земельный участок истца находится на приаэродромной территории, а также, что СПОЗУ не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным для приаэродромной территории; в выписке и в градостроительном плане земельного участка № RU77241000-037732 отсутствует информация о том, что участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий. адрес административного истца расположен в 25 км от адрес и не попадает в боковые и внешние границы полосы воздушных подходов аэропорта. Кадастровый номер квартала, на котором находится участок, не указан в текстовых материалах, являющихся приложением к схеме кадастровых кварталов, попадающих во внешние границы полосы воздушных подходов адрес. Соответственно, земельный участок истца не расположен на приаэродромной территории.

Административный истец фио в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель Мосгосстройнадзора фио в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных пояснений и дополнений к письменным пояснениям.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с указанием Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № 6/8 от дата о применении ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.

В соответствии с ч. 1 и 2 адресст. 51 адреса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч. 7 адресст. 51 адреса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 13 адресст. 51 адреса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены в связи с установленными особыми условиями использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» с дата были внесены изменения в статью 51 Градостроительного кодекса РФ, регулирующую порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, в части установления требования о недопустимости выдачи разрешений на строительство в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории, а также установления дополнительного основания для прекращения действия разрешения на строительство в случае поступления соответствующего предписания уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, фио является собственником земельного участка площадью 1290 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение индивидуального жилого дома, по адресу: адреснаименование организации, кадастровый номер 77:21:0151902:708.

дата административный истец обратился в Мосгосстройнадзор для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Решением от дата № 09-3-3639/18-(0)-1 фио отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительство по следующим основаниям: согласно выписки из ЕГРП от дата земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151902:708 предназначен для дачного строительства, в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на указанном земельном участке не требуется; в СПОЗУ содержатся противоречивые сведения в отношении указанных площади застройки и суммарной поэтажной площади в габаритах наружных стен проектируемого индивидуального жилого дома.

Как усматривается из объяснений Мосгосстройнадзора, фио была представлена копия выписки из ЕГРН от дата, а не оригинал, в связи с чем, Комитетом, на основании единой системы межведомственного электронного взаимодействия, был сделан запрос в Росеестр для подтверждения данных, предоставленных застройщиком.

дата из Росреестра получен ответ с выпиской из ЕГРН, в которой назначение земельного участка по адресу: адреснаименование организации, кадастровый номер 77:21:0151902:708, не соответствовало ГПЗУ, указано: земли населенных пунктов для дачного строительства, что запрещает строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, при предоставлении копии документа и разночтения информации, представленной Росреестром, Комитет руководствовался информацией, предоставленной государственным органом.

Кроме того, в адрес застройки составляла 159,3 кв.м., а суммарная поэтажная площадь в габаритах наружных стен 149,1 кв.м., что недопустимо.

дата фио повторно обратился в Комитет с аналогичным заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

К заявлению на строительство приложил оригинал выписки из ЕГРН от дата

Согласно оригинала выписки из ЕГРН от дата, вид разрешенного использования соответствовал заявленным требованиям в заявлении на выдачу разрешения на строительство – размещение индивидуального жилого дома. Согласно СПОЗУ № 77:21:0151902:708 от дата суммарная поэтажная площадь в габаритах наружных стен индивидуального жилого дома составляет 159,3 кв.м., площадь застройки дома также 159,3 кв.м.

Таким образом, при повторном обращении в Мосгосстройнадзор фио устранены основания для отказа в выдаче разрешения на строительства, приведенные в решении от дата № 09-3-3639/18-(0)-1, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным.

Решением от дата № 09-3-4136/18-(0)-1 фио отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительство, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151902:708 находится в границах приаэродромной территории адрес, однако согласование с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных адрес воздушного транспорта отсутствует.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от дата № 792-П на основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ на территории адрес утверждены карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов аэродромов Внуково и Шереметьево.

В соответствии с п. 4 адресст. 1 адресса РФ границы полос воздушных подходов аэродромов относятся к зонам с особыми условиями использования территории. Указанные карты (схемы) и текстовые материалы к карте (схеме) полос воздушных подходов аэродрома Внуково размещены на официальном сайте Росавиации в подразделе адрес и санитарно-защитные зоны аэродромов» раздела «Аэропорты и аэродромы».

К приаэродромным территориям относятся площади радиусом в 30 км от центра аэропорта.

фио в ходе судебного заседания не оспаривал, что его земельный участок расположен в радиусе 30 км от адрес.

Согласно текстовым материалам к карте (схеме) полос воздушных подходов аэродрома Внуково, адрес, в границах которого расположен адрес, входит в границы полос воздушных подходов и относится к зоне приаэродромной территории.

Учитывая, что приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, строительство на указанной территории объектов капитального строительства должно осуществляться при условии согласования этих объектов.

Доводы административного истца о том, что его участок не расположен на приаэродромной территории, поскольку не попадает в боковые и внешние границы полосы воздушных подходов адрес, не состоятельны, поскольку земельный участок находится в пределах 30 км от адрес, адрес, в границах которого расположен земельный участок, согласно текстовым материалам к карте (схеме) полос воздушных подходов аэродрома Внуково входит в границы полос воздушных подходов и относится к зоне приаэродромной территории.

При таких обстоятельствах, Мосгосстройнадзор правомерно отказал административному истцу в выдаче разрешения на строительство по заявлению от дата ввиду несоответствия представленных документов требованиям ч. 11 и 13 адресст. 51 адреса РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 135-ФЗ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и иным нормативным актам, что в силу ст. 13 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио