Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2972/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании права собственности,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 212074/2012-Г-Пр-СУ купли-продажи машино-места, расположенного по адресу: адрес (гараж) № 37 (на отметке -3,9). Также с ответчиком был заключен аналогичный договор относительно квартиры № 100 в доме 18 по адрес, которая в настоящее время является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Указанные договоры были заключены до ввода в эксплуатацию дома 18. По договору купли-продажи машино-места истец полностью оплатила его стоимость в размере сумма, что подтверждается финансовыми документами от дата, то есть выполнила взятые на себя обязательства. Обязательства по передаче объекта недвижимости истцу ответчиком не исполнены.

Спорное машино-место фактически передано истцу, при этом ответчик не передал истцу правоустанавливающих документов, что препятствует регистрации права собственности истца на спорное машино-место.

На основании вышеизложенного истец просит признать за собой права собственности на машино-место, расположенное по адресу: адрес (гараж) № 37 (на отметке -3,9).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представил.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что дата принято Постановление Правительства Москвы №103 «О комплексной реконструкции кварталов 47, 50, 54, 57 в адрес» в соответствии с которым, ответчик был определен в качестве инвестора-застройщика в квартале 54 и адрес адрес.

дата между Правительством Москвы и Ответчиком был заключен договор №1513 по реализации комплексной реконструкции кварталов 54,57 адрес (адрес). дата принято Постановление Правительства Москвы №710-ПП «О завершении реализации инвестиционного проекта по адресу: адрес адрес в соответствии с которым ответчику было поручено осуществить строительство жилого дома по адресу адрес.

дата между Правительством Москвы и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому доля Ответчик составит 70% квартир по результатам строительства.

дата между Правительством Москвы и Ответчиком был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения жилой площади объекта, в соответствии с которым спорная квартира передается Ответчику с правом оформления в собственность;

Строительство объекта осуществлено на земельном участке, отведенном Ответчику на законных основаниях для проектирования и строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию построенного объекта (жилого дома) RU77208000-004082 от дата.

Судом установлено, что между истцом фио и ответчиком наименование организации дата заключен предварительный договор № 212074/2012-Г-Пр-СУ купли-продажи машиноместа, расположенного по адресу: адрес (гараж) № 37 (на отметке -3,9).

Согласно п. 2.7 Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость машино-места составляет сумму в размере сумма. Указанная стоимость была оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 указанного договора основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата спорное машино-место находится в собственности наименование организации, право собственности истца зарегистрировано дата.

Ответчиком обязательства по заключению основного договора нарушены. Указанный объект недвижимости фактически был передан в пользование истцу, при этом ответчик не передал соответствующую документацию для признания истцом право собственности на машиноместо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены письменные объяснения на исковое заявление, представитель ответчика, как указывалось выше, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, наименование организации своих обязательств по оформлению права собственности на машиноместо и его последующую передачу истцу в установленные договором сроки не выполнило, каких-либо действий, направленных на оформление указанных прав не производит.

Машиноместо фактически передано истцу, истец пользуется им, несет эксплуатационные расходы, правопритязания третьих лиц на квартиру отсутствуют, однако акт о результатах реализации инвестиционного проекта на момент рассмотрения спора не подписан, что препятствует оформлению прав на спорную квартиру.

Таким образом, истец исполнивший взятые на себя обязательства по оплате машиноместа в полном объеме, приобрел право собственности на спорное помещение и вправе осуществить государственную регистрацию на основании судебного решения.

Уклонение правообладателей от обращения в регистрирующий орган и представления необходимых документов на регистрацию не могут влиять на объем прав истца и ограничивать их.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с наличием оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности фио на машино-место по адресу: адрес (гараж) № 37 (на отметке -3,9).

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности фио на машино-место по адресу: адрес (гараж) № 37 (на отметке -3,9).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио