Решение
Дело № 02а-0211/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-211/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо фио,
у с т а н о в и л:
фио обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления.
Требования мотивированы тем, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 18211/18/77026-ИП на основании ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», без указания причин, послуживших основанием для данного приостановления.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление о приостановлении исполнительного производства № 18211/18/77026-ИП от дата с даты его вынесения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представила. Также от административного ответчика не поступило возражений на заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный иск рассмотрен при данной явке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из представленных суду документов в обоснование заявленных требований, в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 18211/18/77026-ИП предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; взыскатель – фио, должник – фио.
дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 18211/18/77026-ИП на основании п.6 ч.2 ст.39, ст.ст. 14, 42, 45 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из указанного постановления, основанием для приостановления явилось то, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате в иных случаях, предусмотренных ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению.
Согласно положениям статьи 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства , на которое может быть обращено взыскание.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с настоящего Федерального закона.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона.
Указанный перечень является исчерпывающим, иных оснований для приостановления исполнительного производства приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем законом не предусмотрено.
Статьей 39 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлена возможность приостановления исполнительного производства в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона (п.6 ч.2 ст. 39 ФЗ), но право приостановления исполнительного производства по указанным основаниям предоставлено только суду.
Таким образом, приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона (п.6 ч.2 ст. 39 ФЗ) является незаконным.
Кроме указанного, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Ч. 10 в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Ч.11 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования суду не представила.
Вместе с тем, в соответствием с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио о приостановлении исполнительного производства № 18211/18/77026-ИП от дата с даты его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио о приостановлении исполнительного производства № 18211/18/77026-ИП от дата с даты его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио