Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., рассмотрев жалобу Далаляна Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым Далалян Н М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Далалян Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Далалян Н.М. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку следовал из ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и был трезв; дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он находился на амбулаторном лечении.

В судебное заседание Далалян Н.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Далаляна Н.М. в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2017 года в 02 часа 15 минут Далалян Н.М., управляя транспортным средством « », государственный регистрационный знак , следовал в районе с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянений, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Далалян Н.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

После отказа от свидетельствования на состояние опьянения, Далалян Н.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Далаляна Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Далалян Н.М. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Далалян Н.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Далалян Н.М. отказался; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями понятых.

Доводы жалобы Далаляна Н.М. о том, что он не мог иметь признаков опьянения, поскольку следовал из следственного органа после поведения следственных действий с его участием, признаются судом несостоятельными, поскольку согласно повестки, приложенной Далаляном Н.М. к жалобе (л.д.50), в следственный орган он вызывался 27 декабря 2017 года к 17 часам 30 минутам, ориентировочное время производства следственных действий составляло 1 час, а административное правонарушение было им совершено 28 декабря 2017 года в 02 часа 15 минут.

Вопреки доводам жалобы, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Далаляна Н.М., поскольку последний надлежащим образом (заблаговременно и лично) был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела мировым судьей телеграммой (л.д.38), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, согласно приложенной к жалобе справке (л.д. 49) находился на амбулаторной лечении, доказательств отсутствия у него физической возможности в связи с имеющимся у него заболеванием явиться в суд Далалян Н.М. не представил.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Далаляна Н.М. не допущено.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Далаляна Н.М., административное правонарушение совершено им 28 декабря 2017 года в 02 часа 15 минут (л.д. 2), однако в постановлении по делу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано 28 декабря 2018 года 2017 года, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Далаляна Н М изменить, уточнить дату совершения административного правонарушения, указав датой совершения административного правонарушения - 28 декабря 2017 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Далаляна Н.М. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Быковская