Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Зорик Наталии Михайловне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХХ, автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Зорик Н. М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ХХХ руб.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлялась претензия № ХХХ от 26.09.2016 года и копии необходимых документов для возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХХ рублей, с учетом износа рассчитанного по Единой методике.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации составляет ХХХ руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков в размере ХХХ коп, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что вина в ДТП была обоюдной и ее не извещали о времени и месте осмотра ТС. Кроме того, она полагала, что ее страховая компания полностью возместит ущерб. Однако ответчик не отрицала своей вины в ДТП.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ., автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Зорик Н. М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ХХХ руб.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлялась претензия № ХХХ от 26.09.2016 года и копии необходимых документов для возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХХ рублей, с учетом износа рассчитанного по Единой методике.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации составляет ХХХ руб.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из справки о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем Зорик Н. М.

В силу ст.1 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании ответчик пояснила, что не будет заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, а также по оспариванию вины в ДТП. Не возражает против наличия ее вины в ДТП.

Поскольку в судебном заседании установлена и не оспорена вина ответчика при причинении вреда имуществу ОАО ХХХ, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований в указанном выше размере, ответчик суду не представил согласно ст. 56 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Зорик Наталии Михайловне о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Зорик Наталии Михайловны в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2018 г.