Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Мустафаевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/18 по иску Бурцева Александра Николаевича, Бурцевой Любовь Павловны к Федотову Вадиму Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей в пользу каждого истца. В обоснование требований истцы указали, что 28.01.2015 г. умерла их дочь ХХХ, на момент открытия наследства наследниками являлись: истцы, сын умершей –ХХХ., ХХХ года рождения, муж умершей- Федотов В.А На день смерти на счету ХХХ. находились денежные средства в сумме ХХХ рублей, которые были сняты ответчиком 02.02.2015 г. , 20.02.2015г. и выбыли из наследственной массы без правовых оснований.

На основании изложенного, Бурцев А.Н., Бурцева Л.П. просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ рубля в пользу каждого в виде принадлежащего истцам наследства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании Бурцев А.Н., Бурцева Л.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истцов по доводам, изложенным в возражениях .

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание явился, оставил рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из материалов дела следует, что ХХХ г. умерла ХХХ (л.д.19).

Согласно копии наследственного дела 51/2015 наследниками принявшими наследство по закону являются: мать- Бурцева Любовь Павловна, отец-Бурцев Александр Николаевич, сын- ХХХ. Муж умершей- Федотов Вадим Анатольевич отказался от наследства в пользу их совместного сына- ХХХ.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям .

С учетом заявления ХХХ. о выделе ему доли в нажитом во время брака имуществе нотариус г. Москвы ХХХ. 08.09.2016 г. выдала свидетельства о праве на наследство в виде ½ доли денежного вклада, хранящегося в АО «Райффайзенбанк» на счете ХХХ, по закону истцам в ¼ доли каждому.

Как усматривается из выписки АО «Райффайзенбанк» по указанному счету после смерти Федотовой Е.А. было осуществлено снятие находящихся на день смерти наследодателя на счету денежных средств через банкомат в сумме ХХХ рублей, а также перевод не счет Федорова В.А. денежных средств в размере ХХХ рублей.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Учитывая изложенное, снятые денежные средства, находящиеся на счете Федотовой Е.В. подлежали включению в состав наследства.

Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» через систему ХХХ по средством восстановления временного пароля денежные средства в размере ХХХ рублей были онлайн переведены на счет Федотова В.А., что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Денежные средства в размере ХХХ рублей были сняты через банкомат с использованием банковской карты, выданной банком ХХХ., видеозаписи по совершению данных операций в банке не сохранились.

В судебном заседании ответчик категорически отрицал факт снятия им денежных средств 02.02.2015 г., 20.02.2015 г. в размере ХХХ рублей, равно как и факт нахождения у него банковской карты супруги после ее смерти.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что бесспорных доказательств получения именно ответчиком денежных средств со счета Федотовой Е.В. в размере ХХХ рублей суду не представлено, суд полагает требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного в размере ХХХ рублей в пользу каждого (ХХХ-50% /4).

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК Ф и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бурцева Александра Николаевича, Бурцевой Любовь Павловны к Федотову Вадиму Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Вадима Анатольевича в пользу Бурцева Александра Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Взыскать с Федотова Вадима Анатольевича в пользу Бурцевой Любовь Павловны сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018 г.