Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/18 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать незаконным увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дата, изменить дату увольнения на дата; взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что дата был принят на работу в организацию ответчика на должность заместителя генерального директора по развитию с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц. В период трудовой деятельности работодатель с дата по дата в одностороннем порядке изменил ранее установленный размере заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Заработная плата выплачивалась истцу в следующих размерах: за декабрь - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, отпускные в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации по дата, когда был ознакомлен с приказом об увольнении, однако заявления об увольнении его доверитель не писал, окончательный расчет ответчик с истцом не произвел. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата с учетом выплат указанных в исковом заявлении и представленных ответчиком платежных поручений.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность заместителя генерального директора по развитию.

В соответствии с п. 3.1 заключенного между сторонами трудового договора фио за выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад в размере сумма

Приказом наименование организации № 1 от дата трудовой договор с фио прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истец был ознакомлен дата.

Оспаривая дату увольнения, представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что фио заявления об увольнении по собственному желанию не писал. Осуществлял трудовую деятельность до дата.

Для проверки доводов истца у ответчика было затребовано заявление фио об увольнении по собственному желанию, которое представлено не было.

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что в дата фио был начислена заработная плата в размере сумма, удержан НДФЛ в размере сумма, в дата начислена заработная плата в размере сумма, удержан НДФЛ в размере сумма Расчетных листков за период дата дата ответчиком представлено не было.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что заработная плата за дата была выплачена фио дата в размере сумма; заработная плата за дата выплачена дата в размере сумма и дата в размере сумма; дата фио была выплачена заработная плата за дата в размере сумма; дата фио была произведена выплата в размере сумма с назначением платежа на «хоз.нужды»; дата произведено погашение задолженности за дата по отпускным в размере сумма

Поскольку ответчиком не представлено доказательств написания фио заявления об увольнении по собственному желанию дата, учитывая начисление истцу заработной платы за дата, суд приходит к выводу, что истец не имел намерений к расторжению трудового договора дата, продолжал осуществлять трудовую деятельность после указанной даты, увольнение истца произведено наименование организации с нарушением положений ст. 80 ТК РФ.

При таких обстоятельствах приказ наименование организации № 1 от дата об увольнении фио является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ суд изменяет дату увольнения фио с дата на дата в соответствии с требованиями истца.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу положений ст. 57 ТК РФ, ст. 72 ТК РФ изменение установленной в трудовом договоре заработной платы допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемом в письменной форме, между сторонами соглашений об изменении истцу должностного оклада не заключалось, невыплата фио заработной платы в полном размере является неправомерной.

С учетом представленных ответчиком платежных поручений о выплате заработной платы, и не оспариваемой стороной истца суммы выплаты заработной платы за дата в размере сумма суд определяет к взысканию с наименование организации в ползу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма исходя из следующего расчета:

- дата выплачено сумма, задолженность составляет сумма (87000 – 48500);

- дата выплачено сумма и сумма, задолженность составляет сумма (87000 – 28275 – 11347,82);

- дата выплачено сумма, задолженность составляет сумма (87000 – 43500);

- дата выплачено сумма, задолженность составляет сумма (к выплате за 17 рабочих дней причиталось сумма (сумма / 20 х 17); 73950 – 25000 = сумма).

- сумма долга сумма (38500 + 47377,18 + 43500 + 48950).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд взыскивает в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение фио дата на основании приказа наименование организации № 1 от дата.

Изменить дату увольнения фио с дата, на увольнение дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио