Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора возмездного оказания услуг от дата, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировала тем, что дата заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым наименование организации обязалось оказать услуги по перешиву вечернего платья. Истец оплатила за услуги сумма, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, когда истец пришла примерять платье наименование организации по адресу: адрес, не оказалось. Найти организацию ответчика не представилось возможным из-за отсутствия ателье по юридическому адресу, из организации с истцом никто не связывался для возврата денег или сообщения о новом месте нахождения ателье. Претензия истца от дата о возврате уплаченной суммы ответчиком добровольно не была удовлетворена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор по оказанию услуг на индивидуальный пошив вечернего платья, что подтверждается товарным и кассовым чеками от дата, оригиналы которых представлены в судебном заседании.

В исполнение условий договора фио оплатила ОО «ЭСВЭ» стоимость услуг в размере сумма

Пунктом 3 раздела II Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1025 установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; сроки оказания услуг (выполнения работ).

Сроки окончания выполнения работ в квитанции наименование организации не указаны.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

дата в адрес ответчика представителем истца фио была направлена претензия об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, содержащая требования о возврате уплаченной по договору суммы до 05.07.2017возмещении убытков, выплате неустойки, морального вреда, расходов по экспертизе (том 1 л.д. 80-83).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что услуги по пошиву вечернего платья наименование организации оказаны не были, досудебная претензия не была удовлетворена.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в виде уплате неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма неустойки рассчитана истцом за период с дата по дата и ограничена суммой предварительной оплаты в размере сумма (сумма х 338 дней х 3% = сумма).

В связи с неисполнением наименование организации обязательств по оказанию фио услуг индивидуальному пошиву вечернего платья, требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки суд признает основанными на положениях ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено о снижении неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав фио, как потребителя, выразившихся в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей сумма (75000 телефон + 6000,00) размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составит сумма В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении штрафа, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к его размеру не имеется.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально договором от дата и распиской фио о получении денежных средств по договору в размере сумма, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика с учетом требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору от дата денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио