Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/2018 по иску фио фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа; в обоснование заявленных требований указал, что дата произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Рио» г.р.з. х796мх750 под управлением фиоМ. и автомобиля «Дэу Эсперо» г.р.з. х391сн77 под управлением фио, в котором автомобилю истца марка автомобиля Рио» г.р.з. х796мх750 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Дэу Эсперо» г.р.з. х391сн77 фио, нарушившая пДД РФ, что подтверждается постановлением. Истец обратился к ответчику, приложив необходимые документы, после признания случая страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию наименование организации, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила сумма За проведение оценки истец заплатил сумма кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на извещение ответчика на осмотр, которые составили сумма дата истец обратился в ПАО СК Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просил о принятии на рассмотрение отчета об оценке и выплате суммы страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом ранее выплаченных сумм в размере сумма, УТС в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, дата произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Рио» г.р.з. х796мх750 под управлением фиоМ. и автомобиля «Дэу Эсперо» г.р.з. х391сн77 под управлением фио, в котором автомобилю истца марка автомобиля Рио» г.р.з. х796мх750 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признана водитель автомобиля «Дэу Эсперо» г.р.з. х391сн77 фио, нарушившая ПДД РФ, что подтверждается определением.

Истец обратился к ответчику, приложив необходимые документы, после признания случая страховым, дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 540.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию наименование организации, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила сумма

За проведение оценки истец заплатил сумма, что подтверждается квитанцией.

дата истец обратился в ПАО СК Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просил о принятии на рассмотрение отчета об оценке и выплате суммы страхового возмещения. Указанная претензия получена ответчиком дата.

По результатам рассмотрения претензии, ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма, которое состоит из страхового возмещения в размере сумма, УТС в размере 13337,63, и расходы на экспертизу в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 9 от дата.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком своих обязательств в части выплаты страхового возмещения и УТС по отношению к истцу, и отказывает ситцу в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере сумма, УТС в размере сумма При этом, расходы истца по оплате услуг оценки составили сумма, тогда как ответчиком уплачено сумма

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу в размере сумма (сумма – сумма).

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу в части оплаты расходов по экспертизе, у суда имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательств, выплату ответчиком страхового возмещения, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере сумма.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг сумма.

Суд отказывает истцу в возмещении почтовых расходов в размере сумма, поскольку указанные расходы не были понесены истцом.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио фио расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио