Определение суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции№ 33-35397/21

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2653/18

УИД 77RS0006-01-2017-010422-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 г. г. Москва

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Волобуевой Р.Ф. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Заявление Волобуевой Р.Ф. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2-2653/18 по иску Волобуевой Р. Ф. к МУП «Вязьмы инжиниринг» о взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения.,

установил:

В производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Волобуевой Р.Ф. к МУП «Вязьмы инжиниринг» о взыскании денежных средств, по которому принято решение об удовлетворении исковых требование. Решение вступило в законную силу.

Волобуевой Р.Ф. подано заявление о процессуальном правопреемстве, указывая, что на настоящий момент управляющей компанией жилого дома является ООО УК «Град эксплуатация».

24 мая 2021 г. суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Волобуева Р.Ф. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с нормами ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из материалов дела следует, в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Волобуевой Р. Ф. к МУП «Вязьмы инжиниринг» о взыскании денежных средств, по которому принято решение об удовлетворении исковых требование. Решение вступило в законную силу.

Волобуевой Р.Ф. подано заявление о процессуальном правопреемстве, указывая, что на настоящий момент управляющей компанией жилого дома является ООО УК «Град эксплуатация».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения норм ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств того, что по данному делу ответчиком МУП «Вязьмы инжиниринг» были переданы ООО УК «Град эксплуатация» права и обязанности, выходящие за рамки требований по настоящему делу.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Волобуевой Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья: