Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/18 по иску фио Саяфа оглы к СПАО «Ингосстрах», нотариусу фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоо. обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», нотариусу фио о взыскании вреда. Свои требования мотивирует тем, что дата истец вступил в брак с фио дата между истцом и фио заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, в соответствии с которым супруги установили режим раздельной собственности супругов. Решением мирового судьи судебного участка №177 адрес от дата брак между фиоо. и фио прекращён. дата решением Никулинского районного суда адрес по иску фио к фиоо., брачный договор от дата признан недействительным. Решение вступило в законную силу дата Согласно решению Никулинского районного суда адрес от дата нотариусом адрес фио нарушены нормы действующего законодательства в частности ст.16, ст.44, ст.54 «Основ законодательства РФ о нотариате". В дальнейшем фио обратилась в Одинцовский городской суд адрес с иском о разделе совместно нажитого имущества. Одинцовским городским судом адрес вынесено решение по иску фио к фиоо. о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу дата При вынесении решения, суд ссылается на то, что брачный договор признан недействительным. Решением Одинцовского городского суда адрес произведен раздел совместно нажитого имущества фио и фиоадрес средства в размере сумма в счёт оплаты объекта по адресу: адрес, наименование организацииб,кв.465, 2-я очередь, по предварительному договору №39/Сл-2 от дата купли - продажи квартиры от дата, заключенному между наименование организации и фиоо. признаны совместно нажитым имуществом. За фио признано право требования по предварительному договору №39/Сл-2 от дата купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, наименование организацииб,кв.465, 2-я очередь. За фиоо. признано право требования сторон договора в размере ½ доли, по предварительному договору №39/Сл-2 от дата купли - продажи квартиры от дата, заключенному между наименование организации и фиоо. в отношении квартиры по адресу: адрес, наименование организацииб,кв.465, 2-я очередь. Выделить и передать фиоо. автомобиль марки марка автомобиля, г.н. Н279СР199, VIN VIN-код. Взыскать с фиоо. в пользу фио денежную компенсацию за ½ стоимости автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак Н279СР199, VIN VIN-код в размере сумма В результате неквалифицированных действий нотариуса адрес фио, выразившиеся в нарушении действующего законодательства РФ, истцу причинён материальный вред в виде денежной компенсации сумма, признание за фио право требование на 1\2 долю в квартире по предварительному договору №39/Сл-2, денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли квартиры, которая согласно заключению специалиста ИНКОМ Эксперт № ТИ 17361 от дата составляет сумма, сумма, уплаченных по агентскому договору №39/Сл-2 от дата за поиск и подбор купленной квартиры, а всего сумма Согласно договора страхования гражданской ответственности № 433-034164/17 от дата, нотариус фио является страхователем по договору страхования. Страховое покрытие для нотариусов, удостоверяющих договоры ипотеки и договоры по распоряжению недвижимым имуществом составляет - сумма Страховым случаем по настоящему договору является установленный вступившим в законную силу решение суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателем действиями (бездействием) страхователя в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ. Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» от дата № 05/1-02115/17 истцу отказано в страховом возмещении. фиоо. просит взыскать убытки с СПАО "Ингосстрах" в размере сумма Взыскать с нотариуса фио компенсацию морального вреда в размере 100000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец фиоо. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в суд явилась, иск не признала по тем основаниям, что страховой случай по договору страхования не наступил, факт причинения имущественного вреда действиями нотариуса решением суда не установлен.

Представитель ответчика нотариуса фио – фио в суд явился, иск не признал в связи с тем, что на основании брачного договора от дата имущество и имущественные права на конкретное имущество не передавались. Спор о разделе имущества между супругами возник после признания брачного договора недействительным. Законный режим совместно нажитого имущества супругов возник вследствие установления между истцом и фио семейно-брачных отношений, а не вследствие действий нотариуса. Последующий развод и раздел совместно нажитого имущества произошли без какой-либо связи с действиями нотариуса. Поскольку у истца отсутствует материальные или нематериальные блага, в связи с чем отсутствует возможность причинения вреда, как и право требовать возмещения убытков. Нотариус не является субъектом обязательств вследствие причинения вреда, поскольку ответчик каких-либо противоправных действий по отношению к истцу не совершал. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями нотариуса и наступившими последствиями. Кроме того, сохранение в силе брачного договора привело бы к нарушению законных интересов фио, вследствие чего Никулинский районный суд адрес защитил её законные интересы путём восстановления первоначально действовавшего законного режима совместно нажитого имущества. Право собственности на недвижимое имущество у фиоо. на момент заключения брачного договора дата отсутствовало. Истец был согласен с требованием о компенсации половины стоимости автомобиля марка автомобиля в размере сумма

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материала дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и фио заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

дата между истцом и фио заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио (л.д.30-31)

Согласно п.1 брачного договора все имущество, которое было или будет приобретено и/или зарегистрировано супругами за время брака, является личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и/или зарегистрировано, в общее имущество супругов, нажитое за время брака, не входит и разделу не подлежит.

Решением мирового судьи судебного участка №177 адрес от дата брак между фиоо. и фио прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.32)

Решением Никулинского районного суда адрес от дата по иску фио к фиоо., брачный договор от дата признан недействительным. Решение вступило в законную силу дата (л.д.14-18)

Одинцовским городским судом адрес дата вынесено решение по иску фио к фиоо. о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу дата Решением произведен раздел совместно нажитого имущества фио и фиоадрес средства в размере сумма в счёт оплаты объекта по адресу: адрес, наименование организацииб,кв.465, 2-я очередь, по предварительному договору №39/Сл-2 от дата купли - продажи квартиры от дата, заключенному между наименование организации и фиоо., признаны совместно нажитым имуществом. За фио признано право требования по предварительному договору №39/Сл-2 от дата купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, наименование организацииб,кв.465, 2-я очередь. За фиоо. признано право требования сторон договора в размере ½ доли, по предварительному договору №39/Сл-2 от дата купли - продажи квартиры от дата, заключенному между наименование организации и фиоо. в отношении квартиры по адресу: адрес, наименование организацииб,кв.465, 2-я очередь. Выделить и передать фиоо. автомобиль марки марка автомобиля, г.н. Н279СР199, VIN VIN-код. Взыскать с фиоо. в пользу фио денежную компенсацию за ½ стоимости автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак Н279СР199, VIN VIN-код в размере сумма (л.д.11-13)

Истец фиоо. ссылается на то, что ему причинён материальный вред в виде денежной компенсации в размере сумма подлежащей взысканию по решению Одинцовским городским судом адрес дата; денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, наименование организацииб,кв.465, в размере сумма, которая согласно заключению специалиста ИНКОМ Эксперт № ТИ 17361 от дата составляет сумма; уплаченных по агентскому договору №39/Сл-2 от дата за поиск и подбор купленной квартиры денежных средств в размере сумма, а всего сумма

В подтверждение убытков истец представил суду: экспертное заключение специалиста наименование организации Эксперт» № ТИ 17361 от дата, согласно которому рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет сумма (л.д.39); агентский договор №39/Сл-2 от дата, заключенный между фиоо. и наименование организации, согласно условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность квартиры. (л.д.33-38) Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1159 от дата фиоо. оплачено сумма Также истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №1181 от дата на сумму сумма и квитанция к приходному кассовому ордеру №1170 от дата на сумму сумма

дата между нотариусом фио и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса № 433-034164/17.

Выгодоприобретателями по настоящему договору являются лица, которым может быть причинен имущественный вред при осуществлении страхователем нотариальной деятельности.

Страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействием) страхователя в результате: совершение нотариального действия, противоречащего законодательству РФ; неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением страхователя; разглашение сведений о совершенном нотариальном действии.

Факт причинения имущественного вреда, который впоследствии привел к установлению обязанности страхователя по возмещению причиненного имущественного вреда выгодоприобретателям, может быть установлен вступившим в законную силу решением суда или признан страховщиком, как в течение периода страхования, так и после его окончания.

Согласно , ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены.

Согласно ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу "Основ законодательства о нотариате" нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из содержания ГК РФ в единстве со ГПК РФ обязанность по доказыванию факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) ответчиков и причинной связи между их поведением и причиненными убытками, лежит на истце.

Доказательств, указывающих на то, что имеет место совокупность указанных условий, по данному делу не установлено. Между тем, отсутствие одного из вышеназванных элементов состава деликтного правонарушения исключает наступление имущественной ответственности ответчиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждены убытки, возникшие в результате действий нотариуса. Экспертное заключение специалиста наименование организации Эксперт» № ТИ 17361 от дата о рыночной стоимости квартиры, агентский договор №39/Сл-2 от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру №1159 от дата, №1181 от дата, №1170 от дата, не являются документами подтверждающими убытки истца, возникшие в результате действий нотариуса. Других доказательств истцом не представлено.

Противоправность в действиях (бездействиях) нотариуса отсутствует, поэтому также отсутствуют основания для взыскания убытков.

Доводы истца о том, что убытки, возникли в результате действий нотариуса, подлежат отклонению. Законный режим совместно нажитого имущества супругов возник вследствие установления между истцом и фио семейно-брачных отношений, а не вследствие действий нотариуса. Последующий развод и раздел совместно нажитого имущества произошли без какой-либо связи с действиями нотариуса.

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями нотариуса, наступившими последствиями и убытками.

Поскольку страховой случай по договору страхования не наступил, требования истца к СПАО «Ингосстрах» также не подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании убытков истцом заявлено требование о взыскании с ответчика нотариуса фио в счет компенсации морального вреда сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Поэтому иск в части компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио Саяфа оглы к СПАО «Ингосстрах», нотариусу фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио