Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/18 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес был поврежден ранее принятый на страхование истцом по полису 1406НС5001033 автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. Н881РМ77. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. К232ТС197, нарушила требования п.п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.н. Н881РМ77, причинив автомобилю механические повреждения. Восстановительный ремонт марка автомобиля, г.р.н. Н881РМ77 составил сумма Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 7959 от дата Истец направил наименование организации требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, согласно справки ГИБДД был застрахован по страховому полису ССС № 0684910991. наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, кроме того наименование организации выплатило истцу страховое возмещение по полису добровольного страхование имущества в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть причиненного ущерба в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость ущерба завышена.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено  и подтверждается письменными материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес был поврежден ранее принятый на страхование истцом по полису 1406НС5001033 автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. Н881РМ77, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12)

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. К232ТС197, нарушила требования п.п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д.13)

В результате действий фио транспортному средству марка автомобиля, г.р.н. Н881РМ77, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.14-25)

Восстановительный ремонт марка автомобиля, г.р.н. Н881РМ77 составил сумма, что подтверждается ремонтным заказом № 39283 (л.д.26-29), счетом на оплату №332 от дата (л.д.30)

Согласно платежному поручению № 7959 от дата денежные средства в размере сумма перечислены адрес «ВСК» на счет наименование организации в счет страховой выплаты (л.д.31)

Истец направил наименование организации требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, согласно справки ГИБДД был застрахован по страховому полису ССС № 0684910991. (л.д.32)

наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, (л.д.33), кроме того наименование организации выплатило истцу страховое возмещение по полису добровольного страхование имущества в размере сумма (л.д.34)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответчик оспаривала размер причиненного ущерба, для проверки доводов возражений ответчика, по ходатайству фио по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить перечень образовавшихся повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. Н881РМ77 в результате ДТП, произошедшего дата в адрес, согласно имеющихся в деле письменных материалов и фотографий повреждений? Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Н881РМ77 (стоимость запчастей подлежащих замене и сами ремонтные работы)? Все ли замененные (отремонтированные) детали, запчасти были повреждены в результате данного ДТП, произошедшего дата (т.е. имеется ли причинно-следственная связь между случившимся ДТП и проведенным ремонтом)? Была ли необходимость ремонта (замены) всех деталей указанных в упаковочном листе после ДТП, произошедшего дата?

Согласно заключению эксперта №ЭЗ-695/2018 наименование организации: Повреждения деталей кузова и навесного оборудования вышеуказанного автомобиля, а именно: капот (передняя левая часть), передняя левая фара (в сборе), крыло переднее левое, брызговик передний левый, подкрылок переднего левого колеса, облицовка переднего бампера (левая и центральная часть), защита картера ДВС, усилитель переднего бампера (левая часть), лонжерон передний левый, трубки радиатора АС (комплект + патрубки), радиатор ДВС, панель передка (левая часть) колесный диск переднего левого колеса, грязеуловитель переднего левого колеса, стойка рамы ветрового окна левая, накладка левого порога, накладка переднего левого брызговика, накладка панели передка, замок капота, накладка переднего бампера левая (заглушка), омыватель передней левой фары (в сборе), жгут электропроводки датчиков парковки переднего бампера, датчики парковки переднего бампера левые (2 штуки), подкрылок переднего правого колеса, облицовка заднего бампера, нижний спойлер заднего бампера, молдинг заднего бампера, подкрылок заднего правого колеса, грязеуловитель заднего правого колеса, жгут электропроводку передней левой фары, разъемы, патрубки омывателя передней левой фары, передняя левая стойка, усилитель крыла переднего левого, кронштейн крепления переднего бампера левый, кронштейны крепления переднего левого крыла (комплект), грязезащита ДВС левая, грязезащита ДВС, порог левый, грязезащита пола салона (комплект) накладка порога правого, порог правый, передний стабилизатор, рычаги подвески переднего левого и правого колеса, амортизационные стойки переднего левого и правого колеса, рулевая тяга и рулевой наконечник переднего левого/правого колеса, поворотный кулак переднего левого/правого колеса, шрус переднего левого/правого колеса, датчик температуры воздуха, датчик левого и правого колеса, уплотнитель капота, осушитель АС и патрубки (комплект), передний подрамник, масляный радиатор, патрубки радиатора охлаждения ДВС комплект, радиатор кондиционера, расширительный бачок, могли возникнуть при заявленных обстоятельствах. Отсутствует причинно-следственная связь между случившимся ДТП и ремонтом (замене) деталей автомобиля марка автомобиля гос. peс. номер. Н881РМ77, а именно: зеркала заднего вида левого, зеркала заднего вида правого, колесного диска заднего левого колеса, колесного диска переднего левого колеса, двери задний левой, двери передней левой, панели крыши, крыла заднего правого, колесного диска заднего правого колеса, колесного диска переднего правого колеса, крышки багажника, ветрового стекла, крыла переднего правого, капота (повреждения правой части), передней правой фары, двери передней правой, двери задней правой, переднего бампера - правая часть, панели передка в правой части, брызговика переднего правого, лонжерона переднего правого, стойки рамы ветрового окна правой. Стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате события от дата, составляет: без учета износа (округленно): сумма, с учетом износа (округленно): сумма Ремонтный заказ № 39283. Документ не содержит записей о количестве и наименовании используемых запасных частей необходимых для ремонта транспортного средства. Провести исследование по поставленному вопросу не предоставляется возможным по причине не предоставленной информации в содержании документа. В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от дата, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, применив упомянутые нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, при вынесении решения принимает заключение эксперта №ЭЗ-695/2018 наименование организации, принимая его в качестве допустимого, относимого, надлежащего доказательства, считая, что оно основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно - , ГПК РФ, а потому у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Разрешая заявленные требования по существу, суд оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховой компании, застраховавшей риск наступления гражданской ответственности виновника аварии, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

наименование организации, застраховавшее ответственность виновника рассматриваемого ДТП – фио, выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере сумма, и по полису добровольного страхование имущества в размере сумма, а всего в размере сумма, что превышает суммы, которые были указаны экспертом наименование организации.

Соответственно, согласно ст. 7 Закона ОБ ОСАГО (действовавшей на дату ДТП) страховая компания ответчика покрыла полностью все убытки, связанные со спорной аварией, так как они составили без учета износа сумма; с учетом износа - сумма, что менее сумма - выплаченного лимита ответственности страховой компании на дату аварии.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес «ВСК» к фио о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента получения решения суда, изготовленного в мотивированной форме. Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/18 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио о взыскании ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес «ВСК» к фио о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента получения решения суда, изготовленного в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио