Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-3535/19

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 14 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Хачатряна А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 14 марта 2019 года апелляционную жалобу осужденного Хачатряна А.Г.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 г., которым

Хачатряна, судимый Замоскворецким районным судом г. Москвы 1 декабря 2015 г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 14 сентября 2017 года,

- осужден по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хачатряну А.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 октября 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2018 года по 3 октября 2018 г. По делу решена судьба вещественных доказательств. Разрешен гражданский иск потерпевшего О А.И.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Хачатряна А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Хачатрян А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 15 ноября 2017 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Хачатрян А.Г. тайно похитил из кармана сумки, висевшей на плече О А.Н., имущество О А.Н., причинив потерпевшему ущерб в сумме 27000 руб., который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Хачатрян А.Г. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, суд не учел данные о его личности, ряд смягчающих наказание обстоятельств: на учете в НД и ПНД он не состоит, вину признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Хачатряна А.Г. законным и обоснованным.

Вина Хачатряна А.Г. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями подсудимого Хачатряна А.Г. . в судебном заседании, полностью признавшего свою вину и пояснившего, что раскаивается в содеянном, потерпевшего О А.Н. , свидетеля Р М.П., оглашенными с согласия сторон, заявлением О А.Н. о совершенном в отношении него преступлении, DVD-R диском с видеозаписью от 15 ноября 2017 года , протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 15 ноября 2017 года , на котором зафиксирован момент совершения кражи Хачатряном А.Г. , вещественными доказательствами, другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства оценены судом и обоснованно признаны допустимыми.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Хачатрян А.Г. полностью изобличается в содеянном, а именно в в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия Хачатряна А.Г. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу , наличия рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного Хачатряном А.Г. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Хачатряну А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и не представляется несправедливым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у осужденного малолетних детей( со слов) признание вины и раскаяние в содеянном. наличие тяжелых хронических заболеваний. Также судом учтено при назначении наказания, что Хачатрян А.Г. не состоит на учете в НД и ПНД, его возраст, семейное положение.

Рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения Хачатряну А.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Применение условного осуждения к Хачатряну А.Г. представляется нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению осужденного.

Назначенное Хачатряну А.Г. судом наказание по своему виду и размеру представляется справедливым.

Оснований к изменению приговора в отношении в отношении Хачатряна А.Г., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 г. в отношении Хачатряна оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий