Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июля 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

подсудимой фио,

ее защитника в лице адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение № 15770 и ордер № 1082 от 13 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 324/18 в отношении

фио, 12 ноября 1985 года рождения, уроженки д.Заходы Лельчицкого района Гомельской области Р. Беларусь, гражданки Р. Беларусь, зарегистрированной по адресу: Р.Беларусь, Гомельский район, р.п. Большевик, ул. Красноармейская, д. 27, кв.3, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, судимой: 17 мая 2017 года приговором Магарамкентского районного суда Р. Дагестан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; на основании ч.5 ст.72 УК РФ в срок данного наказания засчитан период нахождения фио под стражей с 13 ноября 2016 года по 09 марта 2017 года, в связи с чем она освобождена от отбытия наказания по данному приговору,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая фио совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

фио, в неустановленный дознанием точно период времени, с 08 марта 2018 года по 20 часов 00 минут 19 марта 2018 года, в неустановленном дознанием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступила в преступный сговор, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами с установленным дознанием лицом и неустановленным дознанием лицом, распределив между собой роли совершения преступления. При этом, согласно достигнутой между фио, установленным лицом и неустановленным лицом договоренности, фио и неустановленное дознанием лицо должны были осуществлять поиск девушек, оказывающих интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, разъяснять им условия оказания сексуальных услуг, а так же порядок их оплаты, в том числе вести учет клиентов и отработанного времени проститутками. Установленное лицо, во исполнение своей преступной роли и согласно достигнутой ранее договоренности, должны была приискать помещение для занятия проституцией другими лицами, где должны были оказываться интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение проститутками, которое впоследствии, должно было установленным лицом арендовано.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределением ролей, фио совместно с неустановленным дознанием лицом, приискала девушек, оказывающих интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, а именно: фио, фио, фио, которым разъяснила условия оказания сексуальных услуг, а так же порядок их оплаты, после чего, последние стали оказывать услуги сексуального характера в помещении квартиры № 941, по адресу: г. Москва, ул. Кутузовский проспект, д. 30/32, ранее арендованной установленным лицом, согласно распределения преступных ролей. Часть денежных средств, полученных от организации занятия проституцией другими лицами, фио, установленное лицо и неустановленное дознанием лицо присваивали себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению, вплоть до 20 часов 00 минут 19 марта 2018 года, когда данная преступная деятельность была пресечена в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками 6 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

В судебном заседании фио с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой фио, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая фио пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Медведева Е.В., государственный обвинитель Немов А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст.241 УК РФ, так как она совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой фио, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, совершила преступление в составе группе лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает ее раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации.

Обстоятельствами, отягчающими наказание фио, суд, на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, роль и степень участия подсудимой в совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой фио наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Таким образом, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 21 мая 2018 года №346-2, согласно выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она в указанный период могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время фио не страдает психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. фио не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя и наркотиков. В лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

При указанных обстоятельствах, суд признает фио вменяемой по отношению к инкриминируемым ей преступным деяниям и не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ей следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства, имеющиеся при настоящем уголовном деле, а именно: DVD- R диск с записями ОРМ «проверочная закупка» от 19 марта 2018 года, суд считает необходимым оставить в материалах настоящего дела.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, подлежит разрешению при принятии итогового решения по уголовному делу №41701450007001007 в отношении фио, выделенному из настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с 26 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания фио наказания время ее фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 20 марта 2018 года по 25 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD- R диск с записями ОРМ «проверочная закупка» от 19 марта 2018 года, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина