Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-327/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суд города Москвы Деваева И.Ю., при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

с участием прокурора – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

обвиняемого Пронина П.А.,

защитника в лице адвоката Керна В.Г., представившего удостоверение №15400 и ордер №1035 от 17 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Тарабуровой И.И., согласованное с руководителем следственного органа – заместителя начальника СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Маркитановой Е.И., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пронина *****, ***** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего в ООО «Макс Сервис» в должности специалиста отдела продаж, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Пронин П.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2018 года, в 16 часов 38 минут, Пронин *****, 05.06.1982 г.р., находясь в кассовом зале поездов пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала д. 1, тайно похитил у Скубиловой Д.А., принадлежащий ей смартфон сотовой связи товарной марки « ЗТЕ» (ZTE) модели «Надиа З 11макс» (Nubia Z11 Max), стоимостью 8 777 рублей и связку ключей, материальной ценности не представляющую. Таким образом, своими действиями Пронин П.А. причинил значительный материальный ущерб Скубиловой Д.А. на общую сумму 8 777 рублей.

В суд поступило постановление следователя, согласованное с врио руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пронина П.А.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании обвиняемый Пронин П.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пронина П.А.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пронин П.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Пронин П.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей (л.д. 124). Кроме того, Пронин П.А. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Пронину П.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Пронина П.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Пронина П.А. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Пронину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, то обстоятельство, что Пронин П.А. ранее не судим, имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пронина *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Пронину ***** меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Пронину П.А. срок для оплаты судебного штрафа в течение 02 (двух) месяцев.

Меру пресечения Пронину П.А. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно:

смартфон сотовой связи товарной марки «ЗТЕ» (ZTE) модели «Надиа З 11макс» (Nubia Z11 Max), выданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей Скубиловой Д.А. – оставить по принадлежности потерпевшей,

DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кассовом зале по продаже билетов на пригородные поезда Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, за период времени с 16:34:35 до 16:38:13 31 мая 2018 года, с места совершения преступления, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить Пронину П.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Деваева И.Ю.