Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-328/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суд города Москвы Деваева И.Ю., при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

с участием прокурора – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

обвиняемого Головенчица Л.И.,

защитника в лице адвоката Шатворяна Г.Г., представившего удостоверение №9392 и ордер №36 от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Джалатяна В.Ю., согласованное с руководителем следственного органа – заместителя начальника СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Маркитановой Е.И., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Головенчица *****, ***** года рождения, уроженца г. Днепропетровск Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Головенчиц Л.И. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В июне 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, Головенчиц ****, находясь в магазине «Продукты» ИП Юхаев Э.Р., расположенном по адресу: г. Москва пл. Киевского вокзала д. 1, представившись должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, и не являясь таковым, потребовал от управляющего данным магазином Файзиева ***** передать ему за не привлечение к административной ответственности по нарушениям допущенным в указанном магазине в сфере потребительского рынка и услуг, а также общее покровительство при проверках данного магазина сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, денежные средства в сумме 10 000 рублей ежемесячно. После чего, Файзиев И.Ш. будучи введенным в заблуждение относительно должностного положения Головенчица Л.И. в период с июня 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены до 27 декабря 2017 года, передал последнему денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми Головенчиц Л.И. завладел обманным путем, причинив своими действиями Файзиеву И.Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд поступило постановление следователя, согласованное с заместителем руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Головенчица Л.И.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании обвиняемый Головенчиц Л.И. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Головенчица Л.И.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Головенчиц Л.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Головенчиц Л.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д. 162). Кроме того, Головенчиц Л.И. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Головенчицу Л.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Головенчица Л.И. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действиям по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Головенчица Л.И. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Головенчицу Л.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, то обстоятельство, что Головенчиц Л.И. ранее не судим, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является ветераном труда.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, его семейное и имущественное положение и его семьи.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головенчица ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Головенчицу **** меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Головенчицу Л.И. срок для оплаты судебного штрафа в течение 02 (двух) месяцев.

Меру пресечения Головенчицу Л.И. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно:

Выписка по банковской карте Головенчица Л.И. ПАО «****» - 4272 **** на семи листах; выписка по банковской карте Головенчица Л.И. ПАО «****» **** на шестнадцати листах; три листа формата А-4 с распечаткой скриншотов переписки между Файзиевым И.Ш. и Головенчицем Л.И., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить Головенчицу Л.И. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Деваева И.Ю.