Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2559/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 августа 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Е.О. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Серегина И.А. №0355431010118052500027784 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Петрова Е.О. и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 09 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2018 года в 20 часов 54 минуты по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала, д.2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки Лексус RX350, серебристый, государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

25 мая 2018 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Серегиным И.А. в отношении собственника указанного автомобиля Петрова Е.О. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010118052500027784 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

09 июня 2018 года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петрова Е.О. – без удовлетворения.

Петров Е.О. не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, указав, что с назначенным ему штрафом он не согласен, так как на момент вменяемого ему административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства Лексус RX350, государственный регистрационный знак *****.

Петров Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор *****), ходатайств об отложении не представлено, о причинах неявки заявителем суду не сообщено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Так, в силу с Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно , под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 тех же Правил определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Кодекса г. Москвы об административных правонарушения

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года в 20 часов 54 минуты по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала, д.2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки Лексус RX350, серебристый, государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской №00452, свидетельство о поверке №СП 1801024, действительное до 14.01.2019 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

На основании КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем копия договора купли-продажи от 22 мая 2018 года, результаты проверок истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, копия СТС, копия паспорта Алматова А.А., не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство Лексус RX350, государственный регистрационный знак *****, на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании Петрова Е.О., поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств факта выбытия транспортного средства из пользования Петрова Е.О.

Таким образом, совершенное Петровым Е.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Серегина И.А. №0355431010118052500027784 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Петрова Е.О. и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 09 июня 2018 года, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Петрова Е.О. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Серегина И.А. №0355431010118052500027784 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Петрова Е.О. и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 09 июня 2018 года – оставить без изменения, жалобу Петрова Е.О. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.