Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 74-ФРК/14 от дата в размере сумма.

Истец мотивировал свои требования тем, что между Банком и фио был заключен кредитный договор от дата № 74-ФРК/14, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком по дата включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и поручителями были заключены следующие договоры: с фио – договор поручительства № 74-ПФЛ/14-2 от дата, с фио – договор поручительства № 74-ПФЛ/14-1 от дата.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик фио, представитель ответчиков фио, фио – фио в судебное заседание явились, не оспаривая факт наличия и сумму задолженности, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредитования № 74-ФРК/14 (индивидуальные условия), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику фио кредит в размере сумма на срок по дата включительно с уплатой процентов в размере 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив дата денежные средства ответчику, что подтверждается выписками по счету.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в п. 6 договора, графике платежей.

Согласно п. 8.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1.2 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных предусмотренных договором платежей (при наличии) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма.

фио в соответствии с договором поручительства № 74-ПФЛ/14-2 от дата является поручителем по кредитному договору № 74-ФРК/14 от дата, заключенному между наименование организации и фио.

фио в соответствии с договором поручительства № 74-ПФЛ/14-1 от дата является поручителем по кредитному договору № 74-ФРК/14 от дата, заключенному между наименование организации и фио.

Согласно п. 1.2, разделу 2 договоров поручительства фио, фио были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать солидарно с должником за исполнение должником его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, в том числе с суммой кредита в размере сумма, датой возврата кредита, порядком погашения кредита, ставкой процентов за пользование кредитом и порядком их уплаты, с размером неустойки и порядком ее начисления.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-185433/17-телефон наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на наименование организации.

дата истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца по кредитному договору № 74-ФРК/14 от дата сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму задолженности по уплате процентов в размере сумма.

Ответчики заявили о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от дата N 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном деле предъявленная ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств определена в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд полагает данный размер неустойки чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составила бы 36,5% годовых, что значительно превышает процентную ставку рефинансирования, которая на дату вынесения решения составляет 7,5% годовых.

В связи с изложенным, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 333, 404 ГК РФ неустойка, заявленная истцом к взысканию, подлежит снижению до сумма за просроченный основной долг, до сумма за просроченные проценты.

Устанавливая размер подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем суд считает, что, снизив размер неустойки до указанной суммы, не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации по кредитному договору № 74-ФРК/14 от дата сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.