Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Иск наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации был принят к производству Дорогомиловским районным судом адрес дата.

Судом был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель истца фио возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из иска следует, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № СКС/СО/3-телефон.

Согласно п. 22 договора стороны пришли к соглашению об установлении договорной подсудности для разрешения споров и разногласий из Договора – спор подлежит разрешению в Дорогомиловском районном суде адрес.

На правоотношения сторон по кредитному договору распространяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление услуг по предоставлению займа, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу, в связи с чем, включение в договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что условия спорного кредитного договора установлены Банком в одностороннем порядке, и Банком не представлено доказательств того, что заемщик при заключении Договора имел возможность заключить договор с Банком, не содержащий соглашения об изменении территориальной подсудности споров, суд приходит к выводу, что данное условие противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, ущемляет права ответчика, установленные законом, и, следовательно, не подлежит применению в силу Закона о защите прав потребителей.

Адрес места нахождения ответчика: адрес не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

Место жительства ответчика находится вне пределов адрес, а именно по адресу: адрес, тогда как в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, лишь в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку условие договора об установлении договорной подсудности не подлежит применению, в связи с его недействительностью, исковое заявление наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения ответчика не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2860/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес (адрес.)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио