Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-101/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате залива квартиры в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском о взыскании в порядке суброгации с фио ущерба, причиненного заливом застрахованной квартиры № 247 по адресу: адрес, в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, и мотивировав требования тем, что имевший место залив произошел из квартиры № 251 по вине ответчика.

В соответствии со ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мировой судья постановил приведенное выше решение по упрощенной процедуре, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, оспаривая вину в заливе и заявленный размер ущерба.

Проверив материалы дела, учитывая положения ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( и настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

В силу ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы фио заслуживают внимания исходя из следующего.

В силу ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с в определениях, указанных в , суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия определения суда от дата, копии искового заявления и приложенных к нему документов направлялись в адрес ответчика, однако почтовое отправление было возвращено на судебный участок за истечением срока хранения дата (л.д. 41).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в распоряжении мирового судьи имелась информация о том, что направленные ответчику копии документов ему не вручены, фио о принятии данного дела к производству мирового судьи в известность не поставлен, в связи с чем возможности представить мировому судье свои возражения и доказательства в их обоснование не имел.

При этом сведениями об обстоятельствах, в силу которых почтовое отправление не было фактически получено фио, мировой судья не располагал.

Несмотря на вышеизложенное, данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением решения, которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио были удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, в силу разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении ( ГПК РФ, АПК РФ), а также в случаях, указанных в - ГПК РФ, в - АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств ( ГПК РФ, АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио при рассмотрении настоящего спора фактически был лишен возможности реализовать гарантированное ему право на судебную защиту, решение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из доводов истца и возражений ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу не возможно.

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы ответчика; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства в ином составе.

Судья фио