Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции:

Мировой судья с/у № ХХХ района «ХХХ» г. Москвы ХХХ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В..,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-103/2018 по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № ХХХ района «ХХХ» г. Москвы от 20 июля 2017 года по делу по иску Серяковой Татьяны Иосифовны к ООО «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования Серяковой Татьяны Иосифовны к ООО «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Серяковой Татьяны Иосифовны неустойку в размере ХХХХ рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей применив положения ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать».

УСТАНОВИЛ:

Серякова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывала, что 26.12.2015 года между сторонами заключен договор добровольного страхования ХХХ транспортного средства «ХХХХ», г.р.з. ХХХ. В период действия договора страхования, 22 июля 2016 года произошел страховой случай с участием принадлежащего Серяковой Т.И. на праве собственности автомобиля марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ, а именно повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП не по ее вине. В связи с произошедшим 25.07.2016 года Серякова Т.Н. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлением всех необходимых документов.

ООО «Зетта Страхование», рассмотрев заявление, признало событие страховым и направило автомобиль на ремонт. Однако страховщик не произвел расчет и выплату величины утраты товарной стоимости.

Для определения величины утраты товарной стоимости Серякова Т.И. обратилась к эксперту-технику ИП Соловьеву В.В., которым было составлено заключение №062/11 о величине утраты товарной стоимости автомобиля «ХХХ», г.р.з.ХХХ, согласно которого величина утраты товарной стоимости составила ХХХ рублей.

01.12.2016 года Серякова Т.И. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости в размере ХХХ рублей и возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере ХХХ рублей.

Рассмотрев указанную претензию, 05.12.2016 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату величины УТС в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 11.6.17 Правил страхования страховой акт составляется в течение 25-и рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.10.3 Правил.

Согласно п. 11.6.18 Правил страхования Страховая выплата производится в течение 25-ти рабочих дней после составления страхового акта.

Заявление и документы были переданы ООО «Зетта Страхование» 25.07.2016 года, выплата страхового возмещения по риску УТС произведена 05.12.2016 года, таким образом, просрочка платежа составила 63 дня.

22.03.2017 года Серякова Т.И. обратилась с досудебной претензией в ООО «Зетта Страхование» с требованием в течение 7 календарных дней произвести выплату неустойки, однако требования было оставлено без удовлетворения, в связи с чем Серякова Т.И. просила взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку в размере ХХХ рублей, моральный вред в размере ХХХрублей, юридические расходы в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50%, а также расходы на оформление доверенности в размере ХХХ рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности ХХХ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Серякова Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом.

ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Зетта Страхование» и Серяковой Т.И. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № ХХХ от 26.12.2015 года.

Страховая премия по полису составила 39 625 рублей и была оплачена страхователем при заключении договора.

22 июля 2016 года произошел страховой случай с участием автомобиля марки «Subaru Forester» принадлежащий истцу.

Признав данный случай страховым страховая компания направила автомобиль на ремонт, при этом расчет величины утраты товарной стоимости страховщиком не производился и выплат не производилась.

Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратилась к ИП Соловьеву В.В., согласно заключению которого, величина УТС составила ХХХ рублей.

Расходы по составлению заключения составили ХХХ рублей.

01.12.2016 года после получения претензии ООО СК «Зетта Страхование» произвело выплату в размере ХХХ рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Законом, регулируются общими нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Согласно п.2 указанного Постановления к отношениям, возникающим из договоров оказания отдельных видов услуг (в том числе договоров страхования) применяются положения Закона об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно договора добровольного страхования № ХХХ от 26.12.2015 года страхования премия по полису составила ХХХ рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, Мировой судья обоснованно исходил из того, что согласно п.11.6.17 Правил страхования страховой акт составляется в течение 25 рабочих дней, а страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней после составления страхового акта, что предусмотрено п. 11.6.18 Правил страхования.

При этом, заявление и необходимый пакет документов был подан 25.07.2016 года, тогда как выплата страхового возмещения была произведена 05.12.2016 года, то есть с просрочкой в 63 дня.

Не соглашаясь с принятым по делу решение, ООО «Зетта Страхование» указывает, что 25.07.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением, 04.08.2016 года автомобиль истца был направлен на ремонт, оплата счет за ремонт произведена ответчиком 21.10.2016 года, то есть в сроки предусмотренные договором страхования.

При этом о наличии иных убытков истец не известил, реквизиты для перечисления страхового возмещения не представил, в связи с чем у ответчика не было оснований для выплаты УТС.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку согласно п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличия либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Таким образом, по мнению суда, именно ответчик должен был определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства истца и произвести выплату в предусмотренные Договором сроки.

Поскольку каких-либо иных доводов для отмены решения заявителем не указано, а решение, по мнению суда апелляционной инстанции, постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № ХХХ района «ХХХ» г. Москвы от 20.07.2017 года по делу по иску Серяковой Татьяны Иосифовны к ООО «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Судья