Приговор

№ 1- 322/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Плехова А.О.

подсудимого фио

защитника (адвоката) –фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Смирнов А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:

Он (Смирнов А.Г.), являясь в период с дата по дата адвокатом Адвокатской палаты адрес, имеющий регистрационный номер в реестре адвокатов адрес № 77/9846, осуществляя на предварительном следствии и в ходе судебного рассмотрения дела № 1-237/2015 защиту фио, достоверно зная, что последний приговором Пролетарского районного суда адрес от дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы сроком на пять лет условно со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, а именно сумма, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в ответ на высказанную фио в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее дата, просьбу о подаче кассационной жалобы на указанный приговор с целью изменить размер назначенного наказания, действуя умышленно из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обещанного, заверил последнего о подаче им кассационной жалобы и последующем изменении размера наказания.

С целью реализации задуманного, он (Смирнов А.Г.) дата, в период с время до время, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ресторана «Кавказская пленница», расположенного по адресу: адрес, заключил в письменной форме с фио соглашение - договор поручения об оказании юридической помощи по уголовному делу от дата, согласно которому он (Смирнов А.Г.) должен подготовить жалобу в президиум Тверского областного суда на указанный приговор Пролетарского районного суда адрес от дата и представлять в указанных организациях интересы фио с целью изменения назначенного последнему наказания в части снижения размера штрафа с шестидесятикратной суммы взятки, то есть с сумма, до десятикратной суммы взятки, то есть до сумма. Порядок оплаты юридических услуг по данному соглашению предусматривал передачу фио денежных средств частями, первая часть в размере сумма в день заключения соглашения, вторая часть в размере сумма в случае достижения положительного результата, а именно, снижения размера назначенного фио наказания до сумма.

Он (Смирнов А.Г.) в действительности никаких действий в интересах фио предпринимать не намеревался, а полученные от последнего денежные средства планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя в соответствии со своим преступным умыслом, он (Смирнов А.Г.) дата, в период с время до время, точное время следствие не установлено, находясь в помещении ресторана «Кавказская пленница», расположенного по адресу: адрес, введя фио в заблуждение относительно намерений подачи жалобы в президиум Тверского областного суда, то есть путем обмана, получил от фио денежные средства в размере сумма, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

В продолжении своего преступного умысла, с целью получения от фио второй части денежных средств, предусмотренных заключенным дата соглашением, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее дата, он (Смирнов А.Г.) обеспечил изготовление и передачу ему заведомо подложной копии постановления президиума Тверского областного суда от дата по делу № 1-237/2015, согласно которому, якобы, размер назначенного фио наказания снижен до сумма.

В действительности, президиумом Тверского областного суда дата постановление в отношении фио не выносилось, кассационных жалоб на приговор Пролетарского районного суда адрес от дата в период с дата до дата от фио и защитников последнего, в том числе от него (фио), не подавалось.

Он (Смирнов А.Г.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью скорейшего получения оставшейся части денежных средств в размере сумма от фио, в ходе встречи, состоявшейся в период с время по время, в один из дней с дата по дата, более точное время следствием не установлено, на территории торгово-развлекательного центра «Европейский», расположенного по адресу: адрес, сообщил фио о том, что постановлением президиума Тверского областного суда от дата размер штрафа, назначенного ему (фио) приговором Пролетарского районного суда адрес от дата, снижен до десятикратной суммы взятки, то есть до сумма, и в обоснование своих слов предоставил заведомо подложную копию постановления президиума Тверского областного суда от дата по делу № 1-237/2015, введя, таким образом, фио в заблуждение относительно выполнения им (Смирновым А.Г.) взятых на себя обязательств и снижения размера штрафа до сумма, то есть путем обмана, получил от фио денежные средства в сумме сумма.

Таким образом, он (Смирнов А.Г.) в ходе встреч, состоявшихся дата и в один из дней с дата по дата, путем обмана похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный ущерб в размере похищенного имущества.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Смирнов А.Г. поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, потерпевший представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что Смирнов А.Г. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, со слов – помогает родителям пенсионерам, мать является инвалидом 2 группы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также принимает во внимание – характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает при назначении наказания. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ,

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить в период испытательного срока на фио обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Смирнову А.Г. оставить без изменения – домашний арест, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время нахождения под домашним арестом с дата по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.1, ч.3.4 ст. 72 (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) .

Вещественные доказательства по делу: - - CD-R диск № 6056 82 LA24930, изъятый у фио дата, содержащий диктофонную запись разговора фио со Смирновым А.Г.; - соглашение – договор поручения об оказании юридической помощи по уголовному делу от дата на 03 л.; - постановление президиума Тверского областного суда по делу № 1-237/2015 от дата на 05 л.; - заявление о выдаче копии судебного акта фио от дата на 01 л.; - распечатка переписки «вибер» фио и фио на 09 л. Хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: