Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимых Мирошниченко Р.Р., Лукьянова И.А.,

их защитников в лице адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение №1386 и ордер №С065012 от 09 июля 2018 года, ордер №С065011 от 09 июля 2018 года, адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение №2812 и ордер №С098304 от 09 июля 2018 года, ордер №С098305 от 09 июля 2018 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/2018 в отношении:

Мирошниченко *****, ***** рождения, уроженца д. Будановка Золотухинского района Курской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, со слов женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2008, 2009, 2013 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Лукьянова ******, ***** года рождения, уроженца с. Коноково Успенского района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мирошниченко Р.Р. и Лукьянов И.А. каждый обвиняются в том, что совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор Шиндиреева Т.И. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, пояснив, что вызвав в судебное заседание для допроса следователя Хусяинову В.И. можно уточнить у последней как и с кем проводилось предъявление обвинения подсудимым, как проходил их допрос и выполнялись требования ст. 217 УПК РФ, поскольку время, имеющееся в вышеуказанных следственных явно является технической ошибкой, и более самими подсудимыми не оспаривается тот факт, что в этот день они видели своих защитников, а доводы подсудимых о том, что они видели своих адвокатов 5-10 минут заявлены голословно.

Защитник Гаах М.Ю. просил вернуть дело прокурору, указав, что в восьми документах невозможно сделать столько технических ошибок, и никаких следственных действий следователь не проводила, о чем имеется ответ на запрос из ФКУ СИЗО-3.

Защитник Шек В.Г. просил вернуть дело прокурору, поддержав позицию защитника Гааха М.Ю.

Обвиняемые Мирошниченко Р.Р., Лукьянов И.А. позицию своих защитников поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела 21 июня 2018 года в 11 часов 20 минут Мирошниченко Р.Р. было предъявлено обвинение в окончательной редакции, в этот же день с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут он был допрошен по существу предъявленного обвинения, в 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут он с защитником Караевым К.Т.о. был уведомлен об окончании следственных действий и с 14 часов 20 минут по 15 часов 20 минут он ознакомлен с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 174-176, 177-180, 186-187, 191-192), и все указанные действия выполнены в следственном кабинете ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с участием адвоката Караева К.Т.о.

Согласно материалам уголовного дела 21 июня 2018 года в 11 часов 00 минут Лукьянову И.А. было предъявлено обвинение в окончательной редакции, в этот же день с 11 часов 05 минут по 11 часов 15 минут он был допрошен по существу предъявленного обвинения, в 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут он с защитником Гилевой С.Г. был уведомлен об окончании следственных действий и с 12 часов 15 минут по 14 часов 15 минут он ознакомлен с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 166-168, 169-172, 184-185, 188-190) и все указанные действия выполнены в следственном кабинете ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с участием адвоката Гилевой С.Г.

В ходе судебного следствия защитником Гаахом М.Ю. суду представлен ответ на адвокатский запрос, согласно которого заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве Ермишин Н.Н. предоставил сведения о том, что 21 июня 2018 года подследственного Мирошниченко Р.Р. для следственных действий посещал следователь Хусяинова В.И. с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, адвокат Караев К.Т.о. с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут; подследственного Лукьянова И.А. посещал следователь Хусяинова В.И. с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, адвокат Гилева С.Г. с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут.

Согласно ответу заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве Ермишина Н.Н. (№50/ТО/2/3), полученного по запросу суда в ходе судебного заседания 20 ноября 2018 года, 21 июня 2018 года следователь СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Хусяинова В.И. согласно журналу на посту КПП по пропуску лиц, проходящих на режимную территорию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, журналу учета прибытия-убытия посетителей прибыла в 09 часов 44 минуты и убыла в 12 часов 33 минуты; согласно журнала пропуска лиц, проходящих на режимную территорию прибытий следователь Хусяинова В.И. значится как прибывшая в 09 часов 45 минут, а убывшая в 12 часов 35 минут; адвокат Караев К.Т.о. посещал Мирошниченко Р.Р. с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, адвокат Гилева С.Г. посещала Лукьянова И.А. с 09 часов 30 минут по 10 часов 15 минут.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что защитник Гилева С.Г. 21 июня 2018 года, покинув ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в 10 часов 15 минут не могла присутствовать при предъявлении обвинения подсудимому Лукьянову И.А., его допросе, а также при выполнении требований ст. 215, 217 УПК РФ, поскольку указанные следственные действия были проведены во временном промежутке 21 июня 2018 года с 11 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, и кроме того, следователь Хусяинова В.И. в 12 часов 35 минут покинула ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, что также усматривается из аналогичных следственных действий, произведенных с участием подсудимого Мирошниченко Р.Р., следственные действия с которым также проводились 21 июня 2018 года в период времени с 11 часов 25 минут по 15 часов 25 минут, в то время как его защитник Караев К.Т.о. посещал его 21 июня 2018 года лишь в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 минут.

Более того, в ходе судебного заседания подсудимые Мирошниченко Р.Р. и Лукьянов И.А. пояснили, что защитники присутствовали около пяти-десяти минут, при этом в их присутствии каких-либо следственных действий не проводилось, и протоколы следователю они подписали, поскольку следователь просила их сделать это быстрее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенных органом предварительного расследования фундаментальных нарушениях прав подсудимых Мирошниченко Р.Р. и Лукьянова И.А. на защиту, поскольку при фактическом отсутствии защитника при производстве столь значимых вышеуказанных следственных действий как предъявление обвинения, допрос обвиняемого, выполнение требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ, подсудимые, не могли в полной мере реализовать объем процессуальных прав и гарантий, предусмотренных УПК РФ, в том числе, предусмотренных УПК РФ, а поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 5 ч. 1 УПК РФ, поскольку выявленные нарушения исключают возможность постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения, отвечающего принципу справедливости, и не могут быть устранены судом в силу ст.15 УПК РФ, и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Мирошниченок Р.Р. и Лукьянова И.А. на более мягкую меру пресечения не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. Судом учитывается, что Мирошниченко Р.Р. и Лукьянов И.А. обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд учитывает личность обвиняемых, их возраст, семейное положение и состояние здоровья, которые не работают, а, следовательно, не имеет постоянного источника доходов, по месту постоянной регистрации не проживали, в том числе с учетом характера и специфики инкриминируемого обвиняемым деяния суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Мирошниченко Р.Р. и Лукьянов И.А. могут скрыться от суда, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, иным способом воспрепятствуют производству и установлению истины по делу, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Мирошниченко Р.Р. и Лукьянова И.А. оставить без изменения, не находя при этом оснований для изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с лишением свободы и приходит к выводу о необходимости продления данной меры пресечения на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мирошниченко ***** Лукьянова *****, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Мирошниченко *****, ***** года рождения, уроженцу д. Будановка Золотухинского района Курской области, гражданину Российской Федерации, оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на один месяц до 29 января 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Лукьянову *****, ****** года рождения, уроженцу с. Коноково Успенского района Краснодарского края, гражданину Российской Федерации, оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на один месяц до 29 января 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий Деваева И.Ю.