Приговор

Дело № 1-288\18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАШУЕВА РАМЗАНА УМАРОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 72, ранее судимого 11.07.2012 года Урус-Мартановским городским судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.01.2014 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так, фио, в неустановленное время и месте, но не позднее время 09 марта 2018 года, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами в количестве не менее трех человек, направленный на хищение чужого имущества. Согласно достигнутой договоренности, фио и неустановленные лица примерно в время 09 марта 2018 года зашли в магазин «Магнолия», расположенному по адресу: адрес д. 5/3, где фио и двое из неустановленных соучастников, подошли к торговому стеллажу со средствами личной гигиены, откуда взяли продукцию, принадлежащую наименование организации, а именно: «Бальзам Сьосс Эффект ламинирования Глоссинг 500 мл» стоимостью 113 рублей 61 копейка в количестве 11 штук, общей стоимостью 1249 рублей 71 копейка, «Шампунь Эльсэв Роскошь 6 масел 250 мл» стоимостью 90 рублей 75 копеек в количестве 9 штук, общей стоимостью 816 рублей 75 копеек, «Шампунь Сьосс Мен Пауэр энд Стрейт 500 мл» стоимостью 113 рублей 61 копейку в количестве 6 штук, общей стоимостью 681 рубль 66 копеек, «Шампунь Хед Энд Шолдерс против перхоти ментол 2 в 1 500 мл» стоимостью 191 рубль 3 копеек, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1147 рублей 8 копеек, «Шампунь Хед Энд Шолдерс 2 в 1 против перхоти 500 мл» стоимостью 191 рубль 3 копейки в количестве 6 штук, общей стоимостью 1147 рублей 8 копеек, «Средство для умывания Гарньер Чистая кожа 3 в 1 150 мл» стоимостью 164 рубля 89 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 494 рубля 67 копеек, «Дезодорант шариковый Нивея невидимая защита женский 50 мл» стоимостью 61 рубль 77 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 185 рублей 31 копейку, «антиперсперант Део-ролик Рексона женский Прозрачный кристалл 50 мл», стоимостью 81 рубль 49 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 325 рублей 96 копеек, «Дезодорант шариковый Нивея невидимая защита мужской 50 мл» стоимостью 98 рублей 97 копеек, в количестве 5 штук, общей стоимостью 494 рубля 85 копеек, «Дезодорант Меннен Спид Стик 24/7 Активный день 50г» стоимостью 87 рублей, в количестве 4 штук, общей стоимостью 348 рублей, «Дезодорант-антиперсперант Олд Спайс Вайтвотер 50 мл» стоимостью 137 рублей 42 копейки в количестве 3 штук, общей стоимостью 412 рублей 26 копеек, «Дезодорант-аэрозоль Акс фио 150 мл» стоимостью 119 рублей 69 копеек, в количестве 5 штук, общей стоимостью 598 рублей 45 копеек, «Дезодорант спрей Гарньер Экстрим мужской 150 мл» стоимостью 108 рублей 91 копейка, «Дезодорант спрей Нивея невидимый мужской 150 мл» стоимостью 98 рублей 91 копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 197 рублей 82 копеек, «Дезодорант аэрозоль Акс анархия мужской 150 мл, стоимостью 119 рублей 69 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 359 рублей 07 копеек, «Антиперсперант-аэрозоль Дав Невидимый 150 мл» стоимостью 95 рублей 07 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 285 рублей 21 копейка, а всего имущество на общую сумму 8854 рубля 23 копеек и уложили ее в рюкзак, находящийся при них. В этот момент их действия были обнаружены сотрудником охраны фио, который потребовал прекратить преступные действия. Однако, фио и неустановленные лица на указанные требования не отреагировали и осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, покинули помещение торгового зала, минуя кассу, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, со слов страдает заболеванием сердца, имеет на иждивении неработающую супругу и нетрудоспособного отца, являющегося пенсионером.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что фио был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАШУЕВА РАМЗАНА УМАРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания - с 12 марта 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью событий совершенного преступления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

1