Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей истца фио, фио, представителя ответчика ООО Страховая наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/18 по иску фио к ООО Страховая наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском ООО Страховая наименование организации, наименование организации 24 (ПАО) о взыскании уплаченной страховой премии в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0000-телефон, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма сроком до дата под 12,5% годовых. В тот же день истцом было подписано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования по договору, заключенному ранее между Банком и наименование организации. Уплаченная истцом страховая премия составила сумма, из которых сумма – комиссия Банка за подключение к программе страхования, сумма – возмещение затрат Банка на оплату Страховщику страховой премии. дата истец направила в адрес страховой компании и банка заявления об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии в полном размере. Страховая компания отказала истцу в возврате уплаченной страховой премии, указав, что истец не является стороной договора страхования, поскольку он заключен между Банком и Страховой компанией. Банк также не произвел возврат истцу части страховой премии. Не исполнение Страховой компанией обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ от дата № 3854-У, лишает истца как потребителя отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии. Поскольку истец отказалась от договора страхования в течение двух дней с даты его заключения, соответственно, договор коллективного страхования в части истца прекратил свое действие с дата, уплаченная истцом страховая премия подлежит возврату.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии в размере сумма прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечила явку представителей фио, фио, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая наименование организации фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам представленных возражений.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между истцом и наименование организации 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0000-телефон, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере сумма сроком до дата под 12,5% годовых. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных – условия о заключении договора страхования.

дата истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в наименование организации 24 (ПАО). В соответствии с данным Заявлением, срок страхования установлен с дата по дата, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет сумма, которая состоит из вознаграждения Банка – сумма, возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – сумма.

Согласно п. 1 Заявления застрахованным является лицо, оформившее настоящее заявление, по риску «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Как следует из п. 2 Заявления, которое подписано истцом собственноручно, истец присоединяется к Программе страхования добровольно; ознакомлен с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховое премии по Договору; при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из Указания Банка России от дата № 3854-У (в ред. Банка России от дата N 4500-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно - Указания Банка России от дата № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно Указания Банка России от дата № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное вступило в силу со дата, соответственно к дата страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Таким образом, Договор коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», заключенный между наименование организации 24 (ПАО) и наименование организации, должен соответствовать требованиям Банка России от датателефондата № 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после дата.

Истец присоединилась к договору коллективного страхования дата, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Банка России от дата № 3854-У.

В силу Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение наименование организации своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от дата № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным , отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказалась от договора страхования дата, то есть в течение 14 календарных дней с даты его заключения, заявление истца получено наименование организации дата, соответственно, с учетом установленных п. 7 Указания сроков договор коллективного страхования в части истца фио прекратил свое действие с дата.

Учитывая изложенное, наименование организации в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования было обязано возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

Из предусмотренного заявлением об участии в программе страхования срока страхования, фио являлась участником программы страхования и, соответственно, застрахованным лицом, в течение 7 дней (из 1826), воспользовалась услугой страхования за период с дата по дата, что составляет в сумме сумма, исходя из суммы страховой премии в размере сумма (сумма / 1826 дн. х 7 дн.). Следовательно, наименование организации было обязано возвратить истцу часть страховой премии в размере сумма (83 294,40 – 319,24).

Между тем, сумма страховой премии перечислена истцу наименование организации в размере сумма дата, после предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что заявление истца об отказе от договора страхования получено наименование организации дата, просрочка исполнения обязанности по возврату истцу уплаченной страховой премии началась с дата.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата. Размер неустойки в данном случае составляет сумма (сумма х 3% х 55 дн.).

Представитель ответчика заявила о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его обоснованным, при этом исходит из следующего.

ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с положениями ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства, заявленного периода просрочки исполнения обязательств, суд уменьшает размер неустойки до сумма.

Рассматривая требования истца к наименование организации, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

дата истец направила в адрес наименование организации заявление об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора истец фио была присоединена банком к программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена услуга подключения к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка согласован сторонами в заявлении в размере сумма. Кроме того, своим заявлением фио, как получатель услуги, приняла на себя обязательство компенсировать расходы Банка в размере сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком обязанность по подключению к программе коллективного страхования была одномоментно выполнена. Иные обязательства банка, вытекающие из договора страхования, возникают у банка перед страховщиком, следовательно, прав и обязанностей, возникающих в отношениях с фио, не умаляют, на право фио быть участником программы коллективного страхования не влияют.

При этом из содержания заявления от дата навязанный характер дополнительной услуги подключения к программе коллективного страхования суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, у банка не возникла обязанность возвратить денежные суммы в части вознаграждения банка за подключение к программе страхования, в связи с чем факт возврата Банком суммы вознаграждения за подключение к программе страхования дата правового значения не имеет, а требование истца к Банку о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения, возврат части страховой премии в установленный Указанием Банка России срок, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме сумма.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения «О защите прав потребителей», взыскать с наименование организации в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, требования разумности, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО Страховая наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

В иске фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата