Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Представители истца фио, фио возражали против направления дела по подсудности, указав, что на спорные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле названного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки товара – Фермы для майнинга криптококена BitCoin FM2018-BT200.

Между тем, майнингом является процесс самостоятельного выпуска биткойнов, используя для этого мощности компьютера, в отсутствие единого банка криптовалюты, который бы выпускал цифровые деньги.

Таким образом, по своему характеру и целевой направленности майнинг к занятиям, связанным с бытовыми и иными личными нуждами, отнести нельзя.

Исходя из понятия майнинга как деятельности, направленной на создание криптовалюты и/или валидацию с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты, суд приходит к выводу, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются, и, учитывая, что адрес места нахождения ответчика: адрес, не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, передает настоящее дело по подсудности на рассмотрение в Урмарский районный суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2750/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, передать по подсудности на рассмотрение в Урмарский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья фио