Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 08 августа 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В.,

подсудимого Шахова И.Э.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Охрименко Е.А., представившей удостоверение № 15953 и ордер № 1206 от 02 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-302/18 в отношении

Шахова И Эдуардовича, родившегося года в г., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу:, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шахов И.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Шахов И.Э. примерно в 20 часов 00 минут 01 февраля 2018 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении двухкомнатной квартиры № 82 расположенной по адресу:, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к установленному в комнате (спальне) шкафу, из которого тайно похитил фотоаппарат марки "Кенон E09-600d", стоимостью 6 600 рублей, принадлежащий потерпевшей Коченовой К.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления, скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Коченовой К. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Подсудимый Шахов И.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Шахов И.Э. в период времени с 20 часов 30 минут 04 марта 2018 года до 06 часов 30 минут 05 марта 2018 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на парковке, расположенной у подъезда № 5 д., из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «Ваз 11193», г.р.з. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой заднее правое стекло пассажирской двери, откуда тайно похитил электрический гриль марки «Тефаль Оптигриль GC712» стоимостью 15 990 рублей, электрический гриль марки «Тефаль Оптигриль+GC722» стоимостью 18 990 рублей, принадлежащие потерпевшей Коченовой Ю.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Коченовой Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шахов И.Э. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Шахова И.Э., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шахов И.Э. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шаховым И.Э. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Коченова Ю.А., Коченова К.А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено Шахову И.Э. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шахова И.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (всего два преступления).

При назначении наказания Шахову И.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Шахов И.Э. не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахову И.Э., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шахову И.Э., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Шахову И.Э. наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление Коченовой Ю.А. о признании ее гражданским истцом по уголовному делу (л.д.73), а также постановления о признании Коченовой Ю.А. гражданским истцом, а Шахова – И.Э. гражданским ответчиком по уголовному делу (л.д. 74, 75), между тем, само исковое заявление в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть гражданский иск потерпевшей, вместе с тем, потерпевшая вправе обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, при наличии соответствующего волеизъявления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахова Илью Эдуардовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Коченовой К.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Коченовой Ю.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шахову И.Э. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Шахову И.Э. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Шахова И.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже двух раз в месяц, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шахову И.Э. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

товарную накладную № 915 от 26 февраля 2018 года, квитанцию об оплате № 29 от 26 февраля 2018 года на гриль «Тефаль Оптигриль GC712», товарную накладную № 915 от 26 февраля 2018 года, квитанцию об оплате № 29 от 26 февраля 2018 года на электрический гриль марки «Тефаль Оптигриль+GC722», договор комиссии № 00-00П8-0001449 от 05 марта 2018 года, договор комиссии № 00-00П8-0001450 от 05 марта 2018 года, залоговый билет № 106335 от 04 февраля 2018 года, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

фотоаппарат марки «Кенон Е09-600d», выданный на ответственное хранение потерпевшей Коченовой К.А. – вернуть по принадлежности законному владельцу – Коченовой К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская