Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Кирилюка С.П.,

подсудимого Бакирова Б.Т.,

защитника в лице адвоката Керн В.Г., представившего удостоверение № 15400 и ордер № 1334 от 10 сентября 2018 года, выданный Адвокатской конторой № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

переводчика Искаковой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-303/18 в отношении Бакирова Б Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бакиров Б.Т. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Защитником Керном В.Г. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку обвинительное заключение не содержит в полном объеме существа обвинения, и в обвинительном заключении изложена фабула обвинения не соответствующая диспозиции ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Кирилюк С.П. возражал против возвращения дела прокурору, полагая отсутствие на то достаточных оснований, утверждал, что указанные защитником нарушения закона могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными сведениями, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из обвинительного заключения следует, что Бакиров Б.Т. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, как следует из содержания обвинительного заключения, Бакиров Б.Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 11 апреля 2015 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Ашан», расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, он (Бакиров Б.Т.), воспользовавшись отсутствием внимания Рыжковой М.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он останется незамеченным для окружающих, достал из кармана пальто, надетого на Рыжковой М.Г., мобильный телефон марки «Нокиа Люмия 925» в корпусе белого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий последней, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности для последней не представляющей, намереваясь причинить Рыжковой М.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести преступление до конца и реально распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по не зависящим от него (Бакирова Б.Т.) обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей и, в последующем, он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, обвинительное заключение не содержит в полном объеме существо обвинения, и в обвинительном заключении изложена фабула обвинения не соответствующая диспозиции ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность именно за совершение покушения на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п.п. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а выявленные нарушения в силу ст.15 УПК РФ не могут быть устранены судом.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным основаниям, суд учитывает требования п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Несоответствие описания преступного деяния предложенной органом предварительного расследования квалификации действий Бакирова Б.Т. нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного каждому из них обвинения, что, вопреки утверждению государственного обвинителя, не может быть устранено судом в ходе судебного следствия.

Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим.

Подсудимый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Бакиров Б.Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим.

Кроме того, суд учитывает, что 13 марта 2018 года Бакиров Б.Т. осужден Красногорским городским судом Московской области за совершение аналогичного преступления к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года постановлено оставить Бакирова Б.Т. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве на период судебного разбирательства.

Учитывая, что судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с чем Бакиров Б.Т. может быть направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него возможности скрыться от следствия и суда, в случае пересмотра состоявшегося в отношении него приговора суда, а также с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении Бакирова Б.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд также учитывает сведения о личности подсудимого, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Бакиров Б.Т. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Керна В.Г. удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении в отношении Бакирова Б Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Избрать в отношении Бакирова Б Т, родившегося года в , гражданина, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 ноября 2018 года.

Перечислить Бакирова Б.Т. дальнейшим содержанием за ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Быковская