Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело №10-17059/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Зотчик Э.А.,

адвоката Синелобова Д.О., представившего удостоверение № ** года,

осужденного Мартынова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синелобова Д.О. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2018 года, которым

Мартынов Ю.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока на Мартынова Ю.В. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Мартынова Ю.В. и адвоката Синелобова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зотчик Э.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мартынов Ю.В. признан виновным в незаконном хранении и перевозке боеприпасов, а именно 3-х патронов изготовленных заводским способом, являющихся стандартными отечественного производства 5.45 мм автоматными патронами (5,45х 39) обр. 1974 года, которые относятся к штатным боеприпасам для автомата АК - 74 и его модификаций и 2-х патронов изготовленных заводским способом, являющихся стандартными отечественного производства охотничьими патронами кал. 7,62х54 R, относящихся к боеприпасам к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию кал. 7.62 мм.

Преступление совершено им, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Мартынов Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Синелобов Д.О. в защиту интересов осужденного Мартынова Ю.В. не соглашается с назначенным осужденному наказанием, поскольку суд необоснованно не применил в отношении Мартынова положения ст. 64 УК РФ и не назначил ему наказание ниже низшего предела, не применив более мягкое наказание, как например штраф, с учетом его личности и того, что Мартынов активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, дал подробные показания и в ходе проверки показаний на место подтвердил их, искренне раскаялся и сожалеет о совершенном деянии, признал вину в полном объеме, деятельно раскаялся в совершении преступления. Просит приговор суда изменить, и назначить Мартынову наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Мартынов Ю.В. и адвокат Синелобов Д.О. поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить и уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Зотчик Э.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав удостоверение ветерана боевых действий, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Мартынов Ю.В. обоснованно признан виновным в незаконном хранении и перевозке боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Мартынову Ю.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Мартынову Ю.В. судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении у него на иждивении двоих малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на его исправление, и является справедливым. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Мартынову Ю.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре, в том числе и сведения о том, что он является участником **.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания, не учел того, что Мартынов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку каких либо сведений об указанных обстоятельствах в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для снижения назначенного Мартынову Ю.В. наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как суд апелляционной инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований и для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении осужденного Мартынова Ю.В. в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 августа 2018 года в отношении Мартынова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: