Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/18 по иску ИФНС России № 2 по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

В порядке ст.199 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес в отношении наименование организации ИНН телефон проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период c дата по дата. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от дата № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым наименование организации привлечено к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в размере сумма и НДС в сумме сумма, а также пени в сумме сумма Основанием для доначисления указанных сумм недоимки по налогам и пени, а привлечения наименование организации к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с наименование организации (продавец) в рамках договора поставки оборудования №04/3-10 от дата. Мероприятиями налогового контроля установлена подконтрольность и технический характер деятельности наименование организации, а также аффилированность последнего с наименование организации. наименование организации фактически не участвовал в хозяйственном обороте оборудования, а был использован Обществом исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды, которая выразилась в завышении расходов, учитываемых Обществом при налогообложении прибыли и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС. Указанные неправомерные действия наименование организации привели к неуплате им налогов в общей сумме сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-221663/16 наименование организации отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ого органа от дата № 28. Вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда адрес от 17. дата по уголовному делу № 1-240/2017, возбужденному в отношении директора наименование организации фио по факту уклонения от уплаты налогов с организаций, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

По состоянию на дата наименование организации погашена задолженность по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере сумма Вместе с задолженность по пеням наименование организации не погашена. По состоянию на дата общая сумма материального ущерба по вступившему в законную силу решению от дата № 28 с учетом погашения наименование организации недоимки по налогам составила сумма

Истец просит суд взыскать с фио материальный ущерб в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых отношениях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплателыцика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного мента юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией- налогоплательщиком по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы (анной организации, в связи, с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Как следует из части 1 статья 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности платить налоги Налоговом кодексе РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм логов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от уплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной оплатой налогов в бюджет.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а д, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес в отношении наименование организации ИНН телефон проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период c дата по дата.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от дата № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым наименование организации привлечено к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в размере сумма и НДС в сумме сумма, а также пени в сумме сумма Основанием для доначисления указанных сумм недоимки по налогам и пени, а привлечения наименование организации к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с наименование организации (продавец) в рамках договора поставки оборудования №04/3-10 от дата.

Мероприятиями налогового контроля установлена подконтрольность и технический характер деятельности наименование организации, а также аффилированность последнего с наименование организации. наименование организации фактически не участвовал в хозяйственном обороте оборудования, а был использован Обществом исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды, которая выразилась в завышении расходов, учитываемых Обществом при налогообложении прибыли и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС. Указанные неправомерные действия наименование организации привели к неуплате им налогов в общей сумме сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-221663/16 наименование организации отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ого органа от дата № 28.

Вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда адрес от 17. дата по уголовному делу № 1-240/2017, возбужденному в отношении директора наименование организации фио по факту уклонения от уплаты налогов с организаций, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

По состоянию на дата наименование организации погашена задолженность по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере сумма Вместе с задолженность по пеням наименование организации не погашена. По состоянию на дата общая сумма материального ущерба по вступившему в законную силу решению от дата № 28 с учетом погашения наименование организации недоимки по налогам составила сумма

Материальный ущерб в сумме сумма ответчиком на дату подачи иска не возмещен, факт причинения истцу виновными действиями ответчика материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Мещанского эго суда адрес от дата

Истцом представлен суммы пени по состоянию на дату погашения недоимки по налогу на прибыль и НДС, указанный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком за период рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер взыскиваемой суммы, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России № 2 по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумму ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио