Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Нурматову Муроджону Махсуджон угли о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., и принадлежащего на праве собственности ООО «Независимая лаборатория «ХХХ», автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Нурматова М.М.у.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Поскольку автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ был застрахован у истца по полису ХХХ, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила ХХХ рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, то в соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2016 года по адресу: г. Москва, Гагаринский тоннель, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ, и принадлежащего на праве собственности ООО «Независимая лаборатория «ХХХ», автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Нурматова М.М.у, принадлежащего на праве собственности ХХХ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Нурматовым М.А.у ПДД РФ, гражданская ответственность которого не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев (в материалах административного дела отсутствует информация о полисе ОСАГО).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ТС «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному по полису ХХХ у истца, причинены механические повреждения.

Истец, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании установлена и не оспорена вина ответчика, при причинении вреда имуществу ООО «Независимая лаборатория «Инвитро», а также размер ущерба, подлежащего возмещению, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований в указанном выше размере, ответчик суду не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХХ рублей, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Нурматову Муроджону Махсуджон угли о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Нурматова Муроджона Махсуджона угли в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Нурматова Муроджона Махсуджона угли в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 г.