Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2737/18 по иску Якшина фио к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании выводов Комиссии ЦИТТУ по результатам служебной проверки неверными, не соответствующими действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа ЦИТТУ от дата № 90-КМ «О результатах служебной проверки» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании выводов Комиссии ЦИТТУ, назначенной приказом от дата № 45 (в ред. приказа ЦИТТУ от дата № 58), сделанные по результатам служебной проверки неверными и не соответствующими действующему законодательству.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ЦИТТУ вынесен приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, с данными приказом и выводами Комиссии ЦИТТУ, изложенными в заключении по результатам служебной проверки истец не согласен. Порученное фио на совещании дата служебное задание по подготовке нормативного документа, регламентирующего порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе в эксплуатацию программных средств, истцом было выполнено до истечения установленного срока дата; проект нормативного акта был передан курирующему заместителю начальника ЦИТТУ фио. После увольнения фио из таможенных органов дата, и.о. начальника Управления фио указал фио на необходимость представления проекта документа, который в начале дата был передан дополнительно в соответствии с докладной запиской. Истец считает, что при вынесении оспариваемого приказа, ответчиком был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям.

Представители ЦИТТУ по доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований фио отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со Федерального закона от дата N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и адрес таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 1396 (далее Дисциплинарный устав таможенной службы РФ) за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды дисциплинарных взысканий:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; 5) увольнение из таможенных органов.

В соответствии с адрес устава таможенной РФ нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом ФТС России от дата фио принят на службу в ЦИТТУ на должность начальника отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов.

В соответствии с пунктами подп. 21 п. 12 должностной инструкции начальника отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов в обязанности фио входит обеспечивать выполнение отдельных поручений руководителей в пределах должностных обязанностей (л.д. 102-107).

Из протокола совещания у и.о. начальника ЦИТТУ фио от дата следует, что фио было поручено, в том числе, подготовить и представить на утверждение и.о. начальника управления документ, регламентирующий порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе в эксплуатацию программных средств в срок до дата (п. 2.3 протокола совещания).

В удовлетворении просьбы фио о переносе контрольного срока исполнения п. 2.3 протокола в связи с необходимостью детальной проработки документа, изложенной в докладной записке от дата № 22-07/0053, было отказано согласно резолюции и.о. начальника ЦИТТУ (л.д. 81,82).

На основании приказа ЦИТТУ от дата № 345-км фио предоставлен отпуск по личным обстоятельствам дата дата (15 календарных дней) в связи со смертью близкого родственника (л.д. 85).

Контрольный срок исполнения п. 2.3 протокола согласно резолюции начальника управления на докладной записке от дата № 22-07/0054 перенесен на дата в связи с нахождением ответственного исполнителя фио в отпуске (л.д. 83, 84).

В соответствии с приказом ЦИТТУ от дата № 429-к фио предоставлен отпуск без сохранения денежного довольствия дата дата (4 календарных дня) по семейным обстоятельствам (л.д. 87).

На основании справки о временной нетрудоспособности от дата № 296ЛДО, выданной наименование организации фио на период с дата по дата был освобожден от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья (л.д. 88).

Докладной запиской от дата № 22-07/0007 фио представил начальнику управления проект приказа, регламентирующего порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе в эксплуатацию программных средств (л.д. 90-99).

Согласно резолюции начальника управления фио от дата представленный проект не содержит порядка действий по данному направлению; в проект приказа включены выдержки из приказа ФТС России № 423 в части организации работ по сопровождению и модернизации ИПС. Порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе ПС в эксплуатацию должен содержать действия отделов ЦИТТУ. Представленный документ необходимо переделать и представить в соответствии с решением оперативного совещания (л.д. 100-101).

Согласно приказу ЦИТТУ от дата № 11-к фио предоставлен отпуск без сохранения денежного довольствия с дата по дата (10 календарных дней) по семейным обстоятельствам (л.д. 89).

В докладной записке от дата № 08-14/0012 до сведения начальника ЦИТТУ доведена информация о неисполнении поручения, данного на совещании дата по п. 2.3 исполнителем фио (л.д. 11-12).

Приказом ЦИТТУ от дата № 45 (в редакции приказа от дата № 58) назначено проведение служебной проверки в целях проверки информации, изложенной в вышеуказанной докладной записке (л.д. 6).

фио в срок до дата предложено дать письменные объяснения по факту неисполнения поручения, изложенного в п. 2.3 протокола совещания от дата, по перечню вопросов (л.д. 76).

дата фио даны письменные объяснения, в которых он указал на передачу проекта нормативного акта до дата курирующему заместителю начальника ЦИТТУ: фио (л.д. 77-79).

В соответствии с приказом ЦИТТУ от дата № 29-км фио предоставлен отпуск без сохранения денежного довольствия дата дата (9 календарных дней) по семейным обстоятельствам (л.д. 86).

дата начальником ЦИТТУ утверждено заключение комиссии по результатам служебной проверки, согласно которому объяснения фио о своевременном направлении проекта документа по поручению от дата фио, документально не подтверждены. фио в нарушение пунктов Инструкции по делопроизводству и работе архива в ЦИТТУ не исполнил поручение по существу в установленный срок, ненадлежащим образом исполнил требования подп. 21 п. 12 должностной инструкции начальника отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов (л.д. 108-112).

С заключением служебной проверки фио был ознакомлен дата под роспись (л.д. 113).

дата начальником ЦИТТУ издан приказ № 90-КМ о результатах служебной проверки. В указанном приказе в вину истцу вменяются неисполнение поручения по п. 2.3 протокола совещания у и.о. начальника управления от дата по подготовке и представлении на утверждение документа, регламентирующего порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе в эксплуатацию программных средств в срок до дата и на дату окончания служебной проверки (дата). По итогам служебной проверки на фио наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных подп. 21 п. 12 должностной инструкции начальника отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов (л.д. 114-116).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания фио было ознакомлен дата под роспись.

Рассматривая требования истца об отмене приказа № 90-КМ от дата о наложении дисциплинарного взыскания и признании выводов комиссии ЦИТТУ по результатам служебной проверки неверными и несоответствующими действующему законодательству, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до привлечения истца к дисциплинарной ответственности у него истребованы объяснения, он ознакомлен с заключением служебной проверки и приказом о дисциплинарном взыскании.

Довод истца о незаконности включения в состав комиссии фио (начальник отдела методического и организационного обеспечения ЦИТТУ) и нарушении в данном случае п. 12 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от дата №1557, согласно которому в состав комиссии не включаются должностные лица, имеющие отношение к совершению дисциплинарного проступка, суд считает несостоятельным, поскольку служебная проверка проводилась в отношении истца, дисциплинарные нарушения иных должностных лиц не являлись предметом проведения проверки.

Довод истца о том, что руководитель ЦИТТУ должен был узнать о нарушениях со стороны истца не позднее дата, в связи с чем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с адрес устава таможенной службы РФ дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника и пребывания его в отпуске.

Согласно адрес устава, дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника; в период нахождения сотрудника в отпуске или командировке; в случае если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

Согласно адрес устава таможенной службы РФ основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Приказом ФТС России от дата № 1557 утверждена Инструкция об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной Инструкции служебная проверка проводиться по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что в процессе служебной проверки необходимо установить: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения; сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиям; характер и размер материального ущерба, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции основанием для проведения служебной проверки, в том числе, являются сведения о совершении дисциплинарного проступка.

Факты нарушения служебной дисциплины фио были установлены по ходе служебной проверки, со дня утверждения результатов проверки дата, начальнику ЦИТТУ стало известно о ненадлежащем исполнении фио возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 29 Дисциплинарного устава окончанием срока для наложения дисциплинарного взыскания являлось дата, таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности дата произведено ответчиком без нарушения установленного срока и в пределах шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, факт совершения истцом вменяемого дисциплинарного проступка обязан доказать ответчик. В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлены достоверные, допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якшина фио к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от дата № 90-КМ «О результатах служебной проверки», признании выводов Комиссии ЦИТТУ по результатам служебной проверки неверными, не соответствующими действующему законодательству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио