Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/18 по иску Карась Игоря Владимировича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карась И.В. обратился с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании денежных средств, указывая, что между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и ХХХ был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ.2013 года, цена договора составила ХХХ рублей. Срок передачи квартиры – не позднее 4 месяцев, исчисляемых с 01.07.2016 года, то есть не позднее 01.11.2016 года.

Между ХХХ и истцом Карась И.В. было заключено соглашение об уступке прав требований по договору долевого строительства, в соответствии с которым к Карась И.В. перешли все права и обязанности в рамках данного договора. Согласно дополнительного соглашения цена долевого участия составила ХХХ рублей.

Однако объект долевого строительства был передан участнику лишь 14.01.2017 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение передачи объекта долевого строительства за период с 02.11.2016 года по 13.01.2017 года в размере ХХХ рубля, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности Шакирова Ю.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Малахова И.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск, указывая, что квартира была готова к передаче в срок 21.11.2016 года, что является незначительным нарушением срока по договору, истец незаконно уклонился от принятия квартиры, заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2013 года между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и ХХХ был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ (л.д.7а-18).

ХХХ.2016 года между ХХХ и истцом Карась И.В. было заключено соглашение № ХХХ об уступке прав по договору № ХХХ участия в долевом строительстве от ХХХ.2013 года, в соответствии с которым к Карась И.В. перешли все права и обязанности в рамках данного договора, цена уступки по соглашению составила ХХХ рублей. (л.д.19-20).

По условиям Договора, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – монолитно-кирпичный жилой дом: корпус № ХХХ, строительство которого осуществляется по адресу: ХХХ в предусмотренный Договором срок и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: секция «ХХХ», этаж ХХХ, порядковый номер на площадке ХХХ, с условным номером объекта ХХХ, в количестве ХХХ комнат, общей площадью ХХХ.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет ХХХ руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 Договора долевого строительства, срок передачи объекта застройщиком участнику – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2016 года. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости и о готовности объекта к передаче. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу или вручается участнику лично под расписку. Участник получивший извещение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течении 1 месяца с момента получения извещения.

21.11.2016 года монолитно-кирпичный жилой дом корпус № ХХХ (2-ая очередь застройки), расположенный по адресу: ХХХ введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-239000-007568-2016.

Представитель ответчика в судебном заседании доказательств уклонения истца от принятия квартиры суду не представила, поскольку письменных извещений ему не направляли, звонили телефону, что также документально стороной ответчика не подтверждено.

Учитывая, что п. 6.1 Договора долевого участия стороной ответчика в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, а также тот факт, что сторона ответчика не представила, доказательств подтверждающих, что истец незаконно уклонился от принятия квартиры, суд соглашается с доводами истца, что срок передачи объекта долевого участия был нарушен.

Поскольку срок передачи объекта застройщиком участнику был установлен не позднее 02.11.2016г., следовательно, срок для начисления неустойки начинается с 02.11.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению к договору №ХХХ участия в долевом строительстве от ХХХ.2013 года, заключенному ХХХ.2017 года между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и Карась И.В. окончательная цена договора составила ХХХ рублей (л.д.21).

14.01.2017 года ответчик осуществил фактическую передачу в собственность истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, что подтверждается передаточным актом к договору № ХХХ участия в долевом строительстве от ХХХ.2013 года (л.д.22).

При таких обстоятельствах, размер неустойки в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ за период с 02.11.2016 г. по 13.01.2017 г. составит ХХХ руб. (ХХХ руб. Х ХХХ Х 2 Х 1/300 Х 10%).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что она не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а требования направлены на получение необоснованной выгоды.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до ХХХ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требовании потребителя в связи с нарушением его прав, Установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (ХХХ+ХХХ)/2=ХХХ рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает что указанный размер штрафа соответствует последствиям нарушения и находит оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Карась Игоря Владимировича неустойку за нарушение передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.

Судья И.М.Александренко