Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2520/18

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810377186700015050 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. К400ТХ197, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству следующему без изменения направления движения.

фио обжалует указанное постановление, указав, что его автомобиль ехал прямо, а другой автомобиль пересекая дорожную разметку, ударил его машину в левую сторону, инспектор не доказал само нарушение ПДД, постановление вынесено день оставления протокола, чем нарушено его право на обжалование, инспектор не подтвердил свои полномочия, подпись инспектора не принадлежит инспектора, протокол был подписан третьим лицом, не имеющим право подписи.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил своего представителя, который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, изучив представленные документы и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Судом изучены письменные материалы дела об административном правонарушении, согласно которым, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. К400ТХ197, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству следующему без изменения направления движения, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценивая довод жалобы о невиновности фио в совершении вменяемого ему правонарушения, суд приходит к выводу о его несостоятельности, так как вина фио подтверждена письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом.

- объяснениями участников ДТП

- схемой места совершения административного правонарушения

-фототаблицей.

Из указанных письменных материалов следует, что фио управляя транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. К400ТХ197, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству следующему без изменения направления движения.

Суд доверяет представленным материалам, так как они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что фио виновен в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы фио о том, что его автомобиль ехал прямо, а другой автомобиль, пересекая дорожную разметку, ударил его машину в левую сторону отклоняется судом, поскольку опровергается письменными материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель фио управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, следующему без изменения направления движения, фотографиями автотранспортных средств с характерными повреждениями.

Оценивая доводы фио о том, что инспектор не доказал само нарушение ПДД, постановление вынесено день оставления протокола, чем нарушено его право на обжалование, инспектор не подтвердил свои полномочия, подпись инспектора не принадлежит инспектору, протокол был подписан третьим лицом, не имеющим право подписи, суд приходит к выводу, что указанные факты не подтверждаются материалами дела, и не могут влиять на законность постановления № 18810377186700015050 от дата.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, вменяемого фио, установлено, вина фио в совершении правонарушения доказана, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление № 18810377186700015050 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы фио на постановление № 18810377186700015050 от дата – отказать, постановление № 18810377186700015050 – оставить без изменения.

Судья