Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2526/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя заявителя по доверенности Егорова А.А., рассмотрев жалобу представителя Кондратенко А.А. по доверенности Егорова А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 20 октября 2017 года №0356043010117102000001091 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Кондратенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Пл. Киевского вокзала, д. 2, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком *****.

20 октября 2017 года постановлением заместителя начальника инспекции МАДИ Филистовичем В.П. в отношении собственника транспортного средства Кондратенко А.А. на основании ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010117102000001091 по делу об административном правонарушении, согласно которому Кондратенко А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель Кондратенко А.А. по доверенности Егоров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что транспортное средство марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком ***** 19 октября 2017 года в момент вменяемого административного правонарушения было припарковано не по адресу: Площадь Киевского вокзала д. 2, а по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1 в зоне действия знака 5.18, отведенного для стоянки легкового такси и указанный в постановлении период времени транспортное средство марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком ***** использовалось в качестве такси, что подтверждается страховым полисом, согласно которому к управлению ТС допущен лишь он (Егоров А.А.), а Кондратенко А.А. на тот момент не имел водительского удостоверения, лицензией, скриншотом заказа от 19 октября 2018 года, карточкой водителя.

В судебном заседании представитель Егоров А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2017 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Пл. Киевского вокзала, д. 2, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком ****** Собственником указанного транспортного средства является Кондратенко А.А. и указанное обстоятельство заявителем не оспаривается. Действия Кондратенко А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В подтверждение фиксации выявленного события вышеописанного административного правонарушения в материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Вместе с тем такой вывод должностного лица не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (пункт 1.2 ПДД).

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (пункт 1.2 ПДД).

Из материала фотофиксации, усматривается, что ТС заявителя находилось в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, 19 октября 2017 года в период времени с 15:20:45 до 15:20:47 (двух секунд) у дома 2 площади Киевского вокзала, в городе Москве.

Таким образом, представленный в материалы настоящего дела об административном правонарушении фотоматериал с интервалом фотофиксации события в две секунды, не свидетельствует о нарушении заявителем правил остановки и стоянки. Иные доказательства не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вывод должностного лица административного органа МАДИ о доказанности вины Кондратенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ ввиду нарушения требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД признать обоснованным нельзя, поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие вышеуказанное нарушение, в представленных материалах отсутствуют.

В силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения Кондратенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного является необоснованным, в связи с чем постановленный в отношении него акт подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 20 октября 2017 года №0356043010117102000001091 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Кондратенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ– отменить.

Производство по делу прекратить по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.