Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2529/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 сентября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Романова С.И., рассмотрев жалобу Романова С.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010118053000023375 от 30 мая 2018 года, которым Романов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 09 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2018 года в 13 часов 46 минут по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23 по Кутузовскому пр-ту, водитель Романов С.И. нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки ***, черный, государственный регистрационный знак ****.

30 мая 2018 года заместителем начальника инспекции МАДИ Евстратовым Е.В. в отношении Романова С.И. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010118053000023375 по делу об административном правонарушении, согласно которому Романову С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

09 июня 2018 года решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Романова С.И. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Романов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что знак «Остановка запрещена» установлено возле д. 3 корп. 1 по ул. Кульнева, но далее дорожного знака 6.4 «Парковка» приложения 1 к ПДД РФ нет, а идет перекресток, перед которым идет окончание дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, после чего идет дом. 36 стр. 23 по ул. Кульнева, около которого Романовым С.И. было припарковано транспортное средство, и в конце которого стоит новый знак «Остановка запрещена», под которым отсутствует табличка со стрелкой в обе стороны, причем с обратной стороны данного знака также установлен знак «Остановка запрещена» с табличкой со стрелкой вниз, обращенный на противоположную сторону движения транспортных средств. Таким образом, окончание дорожной разметки 1.4 приложения 2 к ПДД РФ перед перекрестком свидетельствует об окончании действия знака «Остановка запрещена» перед домом 36 стр. 23 по ул. Кульнева; наличие перекрестка означает окончание действия знака «Остановка запрещена» перед домом 36 стр. 23 по ул. Кульнева; наличие знака «Остановка запрещена» в конце дома 36 стр. 23 по ул. Кульнева без таблички со стрелкой в обе стороны означает, что остановка запрещена за знаком, а не перед ним; наличие знака «Остановка запрещена» в конце дома 36 стр. 23 по ул. Кульнева, который обращен на противоположное направление движения транспортного средства с табличкой со стрелкой вниз означает, что остановка запрещена до этого знака. Кроме того, фрагменты дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ возле дома 36 стр. 23 по ул. Кульнева полностью отсутствуют и заканчиваются перед перекрестком перед указанным домом, что также свидетельствует об окончании действия дорожного знака «Остановка запрещена», установленного возле д. 3 корп. 1 по ул. Кульнева. Также заявитель указывает, что после остановки своего транспортного средства, он оплатил парковку, которую определило его приложение. Все вышеуказанные доводы подтверждаются видеозаписью на диске.

Также заявитель Романова С.И. просит взыскать с МАДИ денежную компенсацию за причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в размере 36 227 руб. 76 коп.

В судебное заседание Романов С.И. явился, доводы жалобы в полном объеме поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена КоАП РФ.

Из положений дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 23 мая 2018 года в 13 часов 46 минут по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23 по Кутузовскому пр-ту, водитель Романов С.И. нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки ***, черный, государственный регистрационный знак *****.

Действия Романова С.И. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации Парк Райи, имеющего идентификатор №222, свидетельство о поверке № СП 2004094, действительное до 22 апреля 2019 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в зоне действия запрещающих знаков, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Кульнева д. 36 стр. 23, где было припарковано транспортное средство Романова С.И., и по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, корп. 1, возле которого установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ с дополнительными табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия».

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства ***, черный, государственный регистрационный знак *****, была произведена в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Романова С.И. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Романова С.И. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ, Романов С.И. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД, установленного возле д. 3 корп. 1 по ул. Кульнева г. Москвы, прекращается перед домом 36 стр. 23 по ул. Кульнева г. Москвы, поскольку ввиду перекрёстка заканчивается дорожная разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно схеме расстановки дорожных знаков, представленных по запросу суда по состоянию на 23 мая 2018 года адрес: г. Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23 входит в зону действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, установленного по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, корп. 1, примененного с дополнительной табличкой 8.2.4 «Зона действия».

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Приложением N 1 к ПДД РФ разделом N 3 "Запрещающие знаки" определена зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена", которая распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. При этом, действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из общих положений Правил дорожного движения, перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

При этом под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков и фототаблицы с места совершения правонарушения следует, что автомобиль Романова С.И., расположен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". При этом от места установки данного запрещающего дорожного знака и по ходу движения до места фактической остановки Романова С.И. транспортного средства по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23 перекрестки отсутствуют и имеются лишь выезды с прилегающей территории, которые в силу п. 1.2 Правил дорожного движения перекрестком не являются.

Представленная заявителем видеозапись, в обоснование доводов жалобы, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку суду не известен источник данной видеозаписи и при каких обстоятельствах и в какой период она была сделана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010118053000023375 от 30 мая 2018 года, которым Романов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 09 июня 2018 года, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Романова С.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

Кроме того, Романов С.И. требует компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда в размере 36224,76 руб., вместе с тем, с требованиями о взыскании морального вреда и материального ущерба заявитель вправе обратиться в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010118053000023375 от 30 мая 2018 года, которым Романов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 09 июня 2018 года - оставить без изменения, жалобу Романова С.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.