Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2528/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 декабря 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу представителя ГБУ «Гормост» Зубковой А.С. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010118060400012701 от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ГБУ «Гормост»,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2018 года в 15 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, ул. Мазиловская, д. 54, к. 3 по Кастанаевской улице, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки *****, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак *****.

04 июня 2018 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ГБУ «Гормост» на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление №0356043010118060400012701 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель ГБУ «Гормост» по доверенности Зубкова А.С. не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просила отменить как незаконные и необоснованные, указав, что ГБУ Гормост согласно п. 2.1 Устава создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент ЖКХ и благоустройства г. Москвы в сфере дородно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций. 05 мая 2018 года производились работы, связанные с реализацией уставной деятельности по содержанию инженерного сооружения, а именно – тоннель пешеходный м. Пионерская по адресу: Москва, М. Филевская, д. 38, соор. 1. В момент фотофиксации правонарушения 05 мая 2018 года в 15 часов 52 минуты ТЧ было задействовано в мероприятиях, связанных с содержанием и эксплуатацией пешеходного перехода тоннеля метро Пионерская, что подтверждается путевым листом, где конечный пункт метро Пионерская. Более того, автомобиль был оборудован маячками оранжевого цвета.

Представитель ГБУ «Гормост» в судебное заседания не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4. информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена КоАП РФ.

Из положений дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 05 мая 2018 года в 15 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, ул. Мазиловская, д. 54, к. 3 по Кастанаевской улице, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки *****, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак ******.

Действия ГБУ Гормост квалифицированы по КоАП РФ.

Собственником (владельцем) автомашины марки ****, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак *****, является ГБУ «Гормост», и указанное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20.07.2019 г.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было задействовано в мероприятиях, связанных с работами по содержанию и эксплуатации пешеходного перехода тоннеля метро «Пионерская», заявитель предоставил: наряд-допуск №528 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 04 мая 2018 года; СТС транспортного средства; путевой лист от 05 мая 2018 года; копия свидетельства о государственной регистрации; копия Устава ГБУ Гормост, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 05 мая 2018 года в 15 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, ул. Мазиловская, д. 54, к. 3 по ул. Кастанаевская, марки *****, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак *****, действительно было задействовано в работах, связанных с содержанием и эксплуатацией пешеходного перехода тоннеля метро «Пионерская», с учетом также имеющегося материала фотофиксации.

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки *****, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак *****, оборудован проблесковыми маячками желтого цвета судом отклоняется, та как согласно п. 3.5 Правил дорожного движения при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пп. 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены. Между тем, из материалов дела не следует, что в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированное транспортное средство выполняло работы в месте совершения правонарушения с включенным проблесковым маячком.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010118060400012701 от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ГБУ «Гормост», вследствие чего жалобу заявителя оставляет без удовлетворения.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ «Гормост» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010118060400012701 от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ГБУ «Гормост» оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ «Гормост» по доверенности Зубкова А.С. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.