Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2532/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, которым Бадзиев фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по жалобе фио,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля СLS 400 4 Матис», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив оплату, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное КоАП Москвы.

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении собственника автомобиля марка автомобиля СLS 400 4 Матис», регистрационный знак ТС, фио на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010118042600026063 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио на указанное постановление была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения.

фио на указанные постановление и решение подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц, утверждая, что оплата парковки им была произведена при помощи мобильного приложения, которое установило месторасположение автомобиля автоматически.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение должностных лиц отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемые постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата законными и обоснованными.

КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП Москвы.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля СLS 400 4 Матис», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив оплату, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК «ПаркНет » (заводской номер 00337, свидетельство о поверке № СП телефон, действительное по дата), имеющего функции фотосъемки.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения фио была произведена оплата парковки с использованием мобильного приложения и ошибочным указанием зоны парковки, судья признает несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела, а также доводов жалобы усматривается, что в период времени с время до время 25 апреляя дата оплата фио места парковки транспортного средства марка автомобиля СLS 400 4 Матис», регистрационный знак ТС, в парковочной зоне № 0311(5) произведена не была.

Довод фио о том, что оплата парковки была произведена с неверным указанием парковочной зоны, не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку оплата парковки в иной парковочной зоне образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в постановлении об административном правонарушении и решении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, которым Бадзиев фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по жалобе фио, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио