Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

г. Москва 09 июля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление старшего инспектора 10 Б ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве фио №18810077160002498862 от 09 июня 2018 года по ч.1 ст.12.12 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

фио В.М. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление старшего инспектора 10 Б ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве фио №18810077160002498862 от 09 июня 2018 года по ч.1 ст.12.12 КРФоАП в отношении фио.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо вправе направить жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалам, местом совершения инкриминируемого фио правонарушения является: г.Москва, Большой Каменный мост в сторону ул. Моховая.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения и выявления правонарушения, в данном случае судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление старшего инспектора 10 Б ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве фио №18810077160002498862 от 09 июня 2018 года по ч.1 ст.12.12 КРФоАП в отношении фио, направить по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Татарская, д.1, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Г.Н. Таланина