Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117102300029213 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117102300029213 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио, и ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указывает, что он 03 ноября 2017 года обратился в ГКУ «АМПП» с жалобами на другое постановление должностного лица и на вышеуказанное постановление, при этом жалобу на данное постановление в ГКУ «АМПП» ошибочно не зарегистрировали. Узнав об этом 14 февраля 2018 года, он снова написал жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица, однако ее не приняли, сославшись на пропущенный срок обжалования. В связи с чем он написал заявление о предоставлении информации по данному нарушению. Ответ на указанное заявление, в котором отсутствовал ответ на поставленный им вопрос, он получил 02 марта 2018 года. 12 марта 2018 года им была написана жалоба в ГКУ «АМПП» на данный ответ, на которую ответа он не получил до настоящего времени.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании фио ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Суд, изучив ходатайство, выслушав фио, исследовав приложенные к жалобе материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, постановление № 0355431010117102300029213 вынесено должностным лицом 23 октября 2017 года.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14580116641906, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 25 октября 2017 года направлено в адрес фио; 01 ноября 2017 года – получено адресатом. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно пояснениям заявителя, данная жалоба на постановление должностного лица подана им в ГКУ «АМПП» 03 ноября 2017 года, однако ее ошибочно не зарегистрировали.

14 февраля 2018 года заявителю стало известно о данном факте, в связи с чем им было подано заявление о предоставлении информации по данному правонарушению.

Данное заявление, из которого следует просьба о направлении в адрес фио фото-видео регистрации момента правонарушения, принято в ГКУ «АМПП» 14 февраля 2018 года.

Ответ на данное заявление, содержащий разъяснения относительно порядка обжалования вынесенного постановления должностного лица, получен заявителем 12 марта 2018 года. В этот же день фио подал жалобу в ГКУ «АМПП» на данный ответ, содержащую повторную просьбу о направлении в его адрес фото-видео регистрации момента правонарушения.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление должностного лица от 23 октября 2017 года подана фио в Чертановский районный суд г.Москвы 19 апреля 2018 года.

Определением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2018 года данная жалоба возвращена заявителю, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Повторно жалоба на вышеуказанное постановление подана фио в Чертановский районный суд г.Москвы, согласно штампу входящей корреспонденции, 30 мая 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования постановления должностного лица в установленные законом сроки, в том числе после того, как ему стало известно об ошибочной не регистрации данной жалобы в ГКУ «АМПП», а также после получения из ГКУ «АМПП» ответа на заявление с разъяснением порядка обжалования вынесенного должностным лицом постановления, то есть в период с 14 февраля 2018 года до 19 апреля 2018 года.

Также заявителем не представлено сведений о том, что он обжаловал в ГКУ «АМПП» постановление должностного лица и ходатайствовал о восстановлении срока его обжалования.

Таким образом, ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117102300029213 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио – отказать.

Жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117102300029213 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина