Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/18 по иску наименование организации к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации и фио заключили соглашение о кредитовании № М0000000А06022000095. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк открыл на имя ответчика текущий счет и осуществлял предоставление траншей (денежных средств). Расходные операции заемщик совершал с использованием банковских карт. За период пользования банковской картой заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. У банка отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора, что не лишает истца права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что наименование организации было реорганизовано в форме преобразования в наименование организации, которое является правопреемником всех прав и обязанностей наименование организации и несет полную ответственность по всем обязательствам наименование организации на основании Устава, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров от дата

Из доводов искового заявления и приложенных материалов следует, что дата наименование организации и фио заключили Соглашение о кредитовании № М0000000А06022000095 в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № 42301840404280003237 и осуществлял предоставление траншей в рамках кредитного лимита.

Согласно выписке по счету ответчиком совершались банковские операции, в том числе, с использованием банковских карт № 5521752775715118, № 5559572778154007, № 5559282700295668, полученных ответчиком, о чем свидетельствуют расписки (л.д. 107-109).

Согласно выписке по счету № 42301840404280003237 за период пользования банковскими картами заемщик осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств.

В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности в досудебном порядке выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения.

При этом задолженность по состоянию на дата составила: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что банком фио предоставлялись транши в пределах лимита, что подтверждается выпиской по счету, в нарушение требований закона полученные денежные средства ответчик не возвратил, доказательств того, что данные денежные средства получены им на основании какого-либо обязательства банка перед ним, суду не представлено.

Учитывая, что при утере банком документов, подтверждающих факт заключения сторонами кредитного соглашения, иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика полученной им денежной суммы в виде неосновательного обогащения обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, проверив его, который признает арифметически верным и по существу не опровергнутым ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования наименование организации о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащении в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио фио удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.